吴俊东的代理律师冼汉瑞认为，一二审判决没有事实依据，吴俊东不应承担赔偿责任。

　　“我们帮助吴俊东，不仅仅是为这个人、为这个个案，也不是和什么部门搞对立；是希望好人在社会中得到保护，希望通过吴俊东案，引起社会道德、法律的思考，帮助中国司法完善。”

　　——谈方

　　昨天的听证进行了1个半小时左右，包括听证调查、法庭询问、听证辩论3个阶段。吴俊东超车是否与老人倒地有因果关系成为申请人与被申请人的争论焦点。

　　早报记者 张刘涛 

　　吴俊东案的再审申请进入司法程序——昨天下午，浙江省高院进行再审复查听证。主持听证的法官结束后表示，会在综合一审、二审情况、结合听证内容审查事实后，经合议庭合议，给予申请人吴俊东及其父亲吴秀芝是否正式再审的答复。

　　去年8月，坚称自己“扶起摔倒老人”，却被老人指为“交通肇事”的吴俊东被婺城区、金华市两级法院判决承担70%事故责任，赔偿近7万元。随后，“中国好人网”组成公益律师团，向金华市检察院提出抗诉申请未果。同时，“中国好人网”还与吴签订协议，如抗诉申请、再审申请均未被接受，或接受后仍被判赔偿，“中国好人网搀扶老人风险基金”将承担赔款。今年1月，公益律师团代表吴俊东、吴秀芝向浙江高院递交再审申请。

　　超车还是翻车？

　　昨天的听证进行了1个半小时左右，包括听证调查、法庭询问、听证辩论3个阶段。吴俊东超车是否与老人倒地有因果关系成为申请人与被申请人的争论焦点。

　　二审判决书认定：吴俊东驾三轮摩托车超越胡启明电动自行车的过程中车速较快，超车前未注意到对向有1辆黑色轿车驶过，证明吴未尽到谨慎驾驶的注意义务。从证人戴锡和证言看，电动车是在吴的三轮摩托车超车中左右晃动两下后侧翻的。虽然交警未能证实两车是否发生碰撞、刮擦，但从事故场景分析，并根据民事诉讼“高度盖然性”的司法原则，可认定电动自行车翻车与吴驾三轮摩托车疏忽大意超车存在因果关系。

　　吴俊东的代理律师冼汉瑞认为，一二审判决没有事实依据，吴俊东不应承担赔偿责任。

　　冼汉瑞称，根据交警笔录，吴俊东超过胡启明的电动车、行驶一段后才发现远处有辆黑色轿车驶来，与法院认定轿车在超车中就从对面驶来不符，“以不相符的事实认定超车与老人翻车存在因果关系，判决吴承担主要责任，没有事实和法律依据。”

　　同时，申请方认为，原告没有完成举证责任，以证明吴俊东“刮擦到坐在电动车后座的原告，造成电动车倒地”。交警部门的鉴定均认为吴俊东的三轮摩托车与胡启明的电动车没有刮擦、碰撞，也没有其他证据可以认定。

　　被申请人胡启明、戴聪球的律师表示，吴在交警部门的第一次询问笔录中承认三轮摩托车以最高挡超车行驶在道路中央偏右，距道路右边有1米多远，正好有黑色轿车从对向开来交会，吴感到危险，超车后回头见电动车倒在地上。事后，吴打电话给其父，称自己出事故了。作为协警，吴俊东在交警队的首次陈述应真实可信。另外，目击证者戴锡和证实，三轮车头超过电动自行车、车尾未超过时，就看见电动车左右晃动后倒地。该证人与双方当事人无利害关系，且亲眼目睹过程。

　　对交警的事故责任认定，被申请人代理律师表示，交警部门仅做出责任无法认定的证明，不等于“无责任”。对车辆痕迹检验报告的结论，被申请人方表示，无明显痕迹不等于没有痕迹。当时，吴俊东与胡启明的车属同向行驶，吴俊东的三轮车刮到戴聪球的腿，“铁刮到肉，肉上有明显痕迹，铁当然不可能有明显痕迹。”同时，戴聪球的腿伤与事故经过，当事人陈述内容一致，能互相印证。

　　“希望好人得到保护”

　　作为吴俊东案公益律师团的发起人，“中国好人网”创办人、华南师范大学教授谈方昨日旁听了听证。他告诉早报记者，对浙江高院能举行再审复查听证表示赞许，“对再审申请举行听证，标志着该案进入申请再审的相关司法程序，说明法院的重视。目前，案件已朝着客观公正的立场发展，有利于社会的道德建设。”

　　谈方表示，“我们帮助吴俊东，不仅仅是为这个人、为这个个案，也不是和什么部门搞对立；是希望好人在社会中得到保护，希望通过吴俊东案，引起社会道德、法律的思考，帮助中国司法更加完善。”

　　冼汉瑞律师表示，虽然省高院举行了再审复查听证，但还要经相关审查，能否正式启动再审还没有定论，“不过，我个人表示乐观。”

（责任编辑：曹子敏）