美国《纽约时报》网站5月5日发表该报专栏作家托马斯·弗里德曼题为《让美国再次免疫》的文章。文章认为，特朗普每天的大量谎言和他将自己不喜欢的一切东西斥为“假新闻”的批评言论，在很大程度上导致美国丧失了“认知免疫力”。文章内容编译如下：

▲5月9日，在美国纽约一家医院外，一名男子将死者遗体从临时停尸房中取出，准备装车运走。新华社发 （郭克 摄）

如果乔·拜登要为他与唐纳德·特朗普一较高低的竞选活动找一条标语，我会建议下面这条：“让美国再次免疫。”

国家力量被削弱

这次疫情既暴露也加剧了一个事实，即过去20年来，我们作为一个国家削弱了自己的许多力量源泉。我们同时削弱了自己的认知、生态、经济、社会、治理、公共卫生和个人健康的免疫系统——这是我们用最小的生命和生计代价渡过这场疫情难关所需的全部力量的源泉。

所有这些免疫缺陷都是我们这么多年来作为一个国家放任自我、任由自己“知傻犯傻”的合理结果——贬低科学和阅读的价值，抨击公务员的政治运动，把政治变成娱乐，更不用说养成令四成美国人肥胖的可怕饮食习惯了。

▲5月9日，在美国纽约时报广场，戴口罩的行人走过空旷的道路。新华社发 （郭克 摄）

沃伦·巴菲特说得没错：当潮水退去时，你会看到谁在裸泳。现在裸泳的是我们。我们仍然很出众，但现在的出众之处在于，我们的新冠肺炎累计确诊病例和死亡病例数量领先全球。

来自我的家乡明尼苏达州的75岁退休人员格洛丽亚·杰克逊对《华盛顿邮报》记者说：“在我年轻的时候，我们在各个方面都是处于领先的国家。而现在我们是什么样子？我们刻薄，我们自私，我们固执，有时甚至无能……看起来其他一些国家几乎为我们感到遗憾了……我们不能我行我素……没有领导，没有团结，所以每个人都为所欲为……意味着每个容易受伤的人都将损失惨重。”

共和党完全脱轨

多年来，这种对我们的集体社会免疫力的削弱来自很多方面，但最严重的莫过于完全脱轨的共和党。唐纳德·特朗普的当选是我们丧失免疫力的副产品，但他的领导现在成了我们丧失免疫力的巨大加速器。

当我们迫切需要以最好的科学知识作为指导时，特朗普每天的大量谎言和他将自己不喜欢的一切东西斥为“假新闻”的批评言论，在很大程度上导致我们丧失了“认知免疫力”——我们从谎言中辨别出真相和从科幻小说中辨别出科学的能力。

当我们需要全球协调一致的行动来应对疫情时，特朗普破坏了我们拥有的每一个联盟。

▲资料图片：美国总统特朗普（新华社发）

当我们需要高度的社会信任以便在国内采取协调一致的应对行动时，特朗普对我们进行分化并在所有事情上耍两面派——甚至告诉人们既要起来反对他们的州长又要根据他的指导意见实施封锁——的政治策略，与我们赢得这场战役所需的“万众一心”的态度背道而驰。

当获得负担得起的医疗服务变得极其重要时，当一线医护人员需要知道，如果自己去上班而生病、会有某种保障体系来保护他们时，特朗普却一直在努力废除奥巴马政府时期颁布的《平价医疗法案》，甚至没有仔细考虑过替代方案。

当我们比以往任何时候都更需要我们的预警系统发挥最大潜力时，正如加勒特·格拉夫最近在《政治报》上所指出的，“在新冠肺炎占据世界舞台的几乎每一天”，美国国土安全部和国家情报总监办公室的四个最高职位“全都被临时代理官员所占据”。

▲这是4月11日从美国纽约布朗克斯区拍摄的用来埋葬部分新冠死亡患者的哈特岛。新华社发（郭克 摄）

特朗普对任何挑战其言论的职业公务员的报复，无疑导致了美国疾病控制和预防中心的软弱反应。专家们不敢举手发言反驳总统。

科学抗疫遭反对

怎样才能增强我们对新冠肺炎的集体免疫力？首先要明白的是，这几周的封锁所做到的唯一的事就是减缓了疫情的传播。我们仍然需要一项可持续的计划来挽救生命和生计，直到我们获得群体免疫，不管是以自然方式还是通过疫苗。有三种基本办法。

一种是瑞典采取的部分封锁的方法，保护最脆弱的群体，让最健康的群体以自然方式被感染、康复并产生所谓“群体免疫”。

另一种是中国的策略：严格封锁，然后让复工的人佩戴口罩并保持社交距离，对所有病毒携带者进行检测、追踪和隔离以遏制疫情，直到疫苗能够提供群体免疫。

而我们却是以一种毫无计划、各自为政的方式。我问过曾在奥巴马政府担任公共卫生局局长的维韦克·默西医生，我们成功的前景如何？

▲资料图片：3月30日，工作人员在美国纽约中央公园搭建临时医院。新华社发（广羽 摄）

他说：“我们在监控和检测方面不可能像中国那样积极主动，事实是，我们充其量只能达到它的10%。简而言之，我们落后了。”

默西说：“速度就是一切。失去时间就等于失去生命。通过检测找到感染者——以及所有接触者——的能力是最重要的。”

默西解释说，这是因为我们今天在美国面临的最大挑战是“社区传播”。

默西建议联邦政府效仿中国的做法：租用空置的酒店为最脆弱的人群或感染者提供隔离选项，雇用大量工人加入每个州由公共卫生专家领导的追踪小组。

总而言之，如果我们要挽救大多数人的生命，同时让大多数人重返工作岗位，以防止失业、抑郁和绝望的蔓延，就需要采取一种由联邦政府协调的美国版本的中国策略。

但特朗普反对这种基于科学的全国协调一致的做法，因为呼吁支持者抵制他自己政府的卫生指导原则在政治上对他是有利的。