近年来，陈光标在扶危济困、慈善捐赠方面因其慷慨大方，被冠以“中国首善”之美誉。但他的高调慈善引发全球式的激辩。有人称他为“裸体慈善”，也有人称他为“暴力慈善”，还有人认为他就是借慈善“作秀”。无论国内还是国外，哪里有灾难，哪里就有他的身影；从国内多处灾区到台湾，尔后又转战日本，他一路走来一路捐赠。有人戏称为“陈光标满世界撒钱是否想征服全球？”然而，陈光标本人却认为，他希望用高调慈善刺激富人行善之道。时下，陈式“裸暴秀”能否推动公益慈善的进步与发展，人们褒贬有之，正反难辩。（3月23日 人民网）

　　慈善一般都是与怜悯，同情，大爱等语词联系起来的，而给其加上“暴力”二字，总叫人难以释怀，之所以将陈光标的慈善称为“暴力慈善”，就是因为陈式慈善太过高调，已经超出了大众可承受的心理范围，前不久云南盈江地震，陈光标在给村民每人发放二百元之后，要求每位村民将钱高高举起，数万张百元钞票“染红”村子上空，蔚为壮观。如此高调，称之为“暴力”也未免不可，而陈光标也因高调行善引来了众人的非议和诸多“口水”，让人更为惊讶的是，面多众人为其贴上去的“暴力慈善”标签，他不仅没有反对，反而还在公开场合表示：“中国需要我这样的‘暴力慈善’来推动整个社会的慈善进步。”

　　诚然，陈光标慈善壮举让我们每一个人都心生敬佩之情，我们也应该鼓励更多的人参与进来，一起为我国的慈善事业尽绵薄之力。但我们可以静下心来仔细想想，如此高调的陈式慈善，为何在汶川大地震之后没有继续得到更多的支持，反而引起了诸多非议，其背后深层次的原因是什么？陈光标“暴力”式慈善能真正的推动中国慈善事业的发展吗？笔者认为，这种“暴力”式慈善虽然在短期内能起到一定的带头作用，也能感染一部分人，但就长远来说，并不能起到实质性的作用。

　　之所以众人不接受陈光标“暴力”式慈善，其根本原因还是我国依然没有形成能接受如此高调行善的文化，没有文化基础和文化心理做铺垫，大家接受类似壮举很难不说就是在社会上推广也将阻碍重重，我国自古就有做好事不留名的传统，大家对默默贡献之人的尊敬之情更是珍爱有加，当这种行为在媒体曝光后，起到的模范作用将会远远超过从一开始就大肆宣扬做好事的行为，雷锋就是一个鲜活的例子，这种文化也早已深植在人们的心中，相对于陈光标“暴力”式慈善来说，从一开始就没有迎合这种文化，也很难引起人们心理上的共鸣，大家并不买他的账。

　　其次，在我国来说，也并没有一种英雄主义文化，个人色彩并不浓厚，而对于其他一些西方国家来说，他们崇尚自由，独立，英雄主义文化很受欢迎。而我国强调的是一种集体主义，一种深厚的共有的民族情感，团结力量共度难关才是中华民族的写照。因此，从云南盈江地震到最近日本发生的9级特大地震，陈光标都出现在了救灾现场，“撒钱”也好救人也罢，国人除了对其行为稍加关注之外，并没有引起大家的赞同。因为，他扮演了一种“救世主”的角色，也给自己抹上了极强的英雄主义色彩，这样的壮举并不能得到大家的认同，只是“敬佩”而已。

　　由于缺乏接受“暴力”式慈善的文化，陈光标“暴力”式慈善并不能从根本上推动中国慈善事业的发展，越暴力只能引起大家更强的抵触心理，失去了群众基础，“暴力”式慈善并不能走远，而这种极强的英雄主义慈善夭折也非笑谈。笔者认为，解决中国慈善事业的出路问题依然要从慈善文化建设上着手，而不是大肆宣扬带有“暴力”色彩的慈善，真正需要媒体传播的是一种怜悯，互助，博爱，同情的慈善文化，而不能仅仅为了吸引眼球就制造各种噱头，长此以往，大众传媒只能会把慈善文化带入一个误区，慈善事业的发展将会无从谈起。

　　我们应该在媒体上展现更加人性化的东西，给人以鼓舞，给人以前进的力量，让贫苦大众感受到更多的爱，从本质上说是一种更有尊严的生存，而非把慈善演化成一种施舍，这样的慈善背离了我们的初衷，也是我们不想看到的。归根结底，只有当慈善文化在社会各类文化中占有一席之地，大家有了接受各种慈善壮举的文化基础和文化心理，慈善事业才能大踏步的向前迈进。而从真正意义上说，我国需要的更是一种博爱，无私，怜悯，同情的慈善文化，把握住这个脉搏，我们的慈善事业才能找到出路，才能有力的促进社会和谐健康的发展。

（责任编辑：吴雄）