您的位置:“好人被冤案” 证人想说话 的评论

第1楼 湖南省益阳市网友2012-01-17 14:53:53 发表
匿名网友:彭宇案已经有了真想,并非冤案。金华的彭宇案,有谁又能排除不是南京彭宇案的翻版?现在的社会太多的真假难辩,谁又能排除有些肇事人为了逃避责任而假装好人,大喊冤枉。法官判案也许有他的理由,一味指责法官也非社会正常现象。但愿律师团能辨明真相。为真正的好人伸张正义,也不要为一个真正有责任的人搞什么抗诉。但愿社会公德能大力提倡,法律制度能人人遵守。

第2楼 江苏省无锡市网友2012-01-18 16:40:06 发表
匿名网友:请一楼先看过一、二审判决书再发高论

第3楼 湖南省益阳市网友2012-01-20 05:12:57 发表
匿名网友:回复二楼。法院的判决书倒是没有发现有什么错别字,只是说虽然经过交警鉴定没有发现两车有剐蹭痕迹,用了一个高度盖然性,而惹恼了全国网民和广东律师。这只能说该法官是一个业务水平太低下的酒囊饭袋,明明有证人证明是当事人超车时造成电动车侧翻,电动车车主也说明了当事人的车剐蹭了坐在后座的人才造成侧翻。仅凭这两点就足够认定当事人是有责任的。剐蹭的是人,又不是车,哪里还有什么痕迹。还用了一个什么盖然性,简直是扯淡。

第4楼 江苏省无锡市网友2012-01-20 15:39:56 发表
匿名网友:法院认定电二轮在道路离右边半米行驰【一、二审认定事实】,“撞刮”发生在离路边1.21米处,【中院PPT图认定事实】胡出于什么动机向路中间机动车挤靠?吳已使正三轮离开电二轮距离40-50公分,【一、二审认定事实】如何撞刮?吳下车后扶人,戴、胡第一句就是:“你小子开车怎么不小心”,可以认定二原告完全无受惊吓事实,高速行驰的车輛与车、人、衣褲甚至纸片擦刮,对应部位都会有可鉴痕迹的,这是物理常识,可请相关专家给出结论。法院及一些法学专家凭什么证椐否认司法鉴定结论?……

第5楼 江苏省无锡市网友2012-02-09 10:44:58 发表
匿名网友:该视频说明戴锡和和双方都熟悉的,也肯定知道胡家有法院背景,法院的【该证人与双方都无关系】不是事实。