要立足防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。

　　本报北京9月3日电（中青报·中青网见习记者 韩飏）最高人民法院、最高人民检察院、公安部今天联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称“《指导意见》”），对依法准确适用正当防卫制度作出较为全面系统的规定。

　　对于备受关注的防卫过当认定问题，最高法研究室主任姜启波解读明确，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可，“切实矫正‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误倾向”。

　　姜启波表示，判断是否“明显超过必要限度”，要立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断；“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。

　　正当防卫是法律赋予公民的权利，是与不法行为作斗争的重要法律武器。1997年刑法修订对正当防卫制度作了重大调整，放宽正当防卫的限度条件，增设特殊防卫制度，总体上取得了良好的法律效果和社会效果。但是，有的案件对正当防卫制度的适用，也存在把握过严甚至严重失当等问题。

　　姜启波指出，实践中，“人死为大”的观念在社会上仍然根深蒂固，《指导意见》提出，要切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，立足防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件，要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。

　　《指导意见》还指出，要准确把握界限，防止不当认定。对于以防卫为名行不法侵害之实的违法犯罪行为，要坚决避免认定为正当防卫或者防卫过当；对于虽具有防卫性质，但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当依法认定为防卫过当。

　　此外，在正当防卫制度的具体适用上，《指导意见》还提出了 “十个准确”规则。例如，要准确把握正当防卫的起因条件、准确把握正当防卫的时间条件、准确把握防卫过当的意图条件、准确把握防卫过当的刑罚裁量及特殊防卫的认定条件等。

　　姜启波表示，正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害，即不法侵害已经开始、尚未结束。关于时间条件的判断标准，《指导意见》第六条强调：“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”

　　在特殊防卫方面，《指导意见》第十六条明确了特殊防卫的认定条件，即“在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫。”实施特殊防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　最高检法律政策研究室副主任劳东燕介绍，2017年1月至2020年4月，全国检察机关办理涉正当防卫案件中，认定正当防卫不批捕352件、不起诉392件。其中，2017年不批捕48件48人、不起诉54件55人；2018年不批捕91件91人，同比增长89.6%；不起诉101件101人，件数和人数同比分别增长87%、83.6%；2019年不批捕187件187人，同比增长105.4%；不起诉210件212人，件数和人数同比增长分别为107.9%、110%，两年之间翻了一番。