记者最近却暗访到一个名叫“百色助学网”的网站，表面是在做助学，背后却隐藏了惊人的秘密。群众举报说，这个网站存在克扣学生助学金、伪造贫困生资料等情况。调查显示：网站的创始人王杰以助学金为诱饵，诱奸多名女童。（8月13日广西电视台）

　　打着助学的幌子，干着龌龊的勾当。助学网站站长在暗访中呈现的卑劣，用“丧尽天良”来形容亦不为过。慈善成了一块油渍斑斑的遮羞布，不掩饰、也遮不住内里的疯狂与肮脏。尽管警方介入、细节未明，但有视频有真相的媒体素材，足以完成证据链的逻辑闭环。

　　“作孽”二字的道德喟叹，对于这些年“百色助学网”的云谲波诡，不过是不痛不痒的过耳云烟。真正值得反思的，是下面几个令人愤懑而绝望的细节：一则，“回扣式”游戏规则成为王杰“揽客”的杀手锏。王杰称，“原来上海有一个基金会愿意捐40万来做一个学校，我就返给了2万给那个基金业务员。”不惮以最坏的恶意揣测一下，如此没有底线、没有原则的慈善法则，会否让“百色助学网”成为少数企业洗白社会责任的“秘密花园”？

　　二则，更令人惊诧的是，王杰不无炫耀的对暗访记者说，一些女童太渴望得到助学金了，他甚至可以向她们提出陪睡的要求。为了证明这一点，王杰竟然将手机里的一些不雅视频传给记者。保存在王杰电脑里的不雅视频，甚至还被王杰上传到了黄色网站。如此堂而皇之涉嫌常年威逼利诱奸淫幼女，如此毫不设防四处炫耀“猎色”成果——竟然还能在法治监督下“片叶不沾身”，这背后究竟是怎样的功夫？那些在各色场合浏览过的旁观者，为何竟无一人哪怕是出于良知、而向司法部门举报其疑似严重违法行为？

　　“一些女童太渴望得到助学金了”。言外之意，没这点钱，可能真就上不了学了。但问题是，这些十来岁的孩子，尚处于义务教育兜底阶段，只要地方部门尽心尽责，再苦再穷，怎么会对助学金如此依赖？这是不是意味着，不到位、乃至缺位的福利与保障制度，把她们生生推向了恶魔身边？同样令人遗憾的是，据调查，九年来，遭受王杰性侵的女生有的已经上了高中，有的进了大学，有的已经进入社会……她们，几乎没有人站出来揭穿王杰身上的画皮。自我防护机制也好，法律权益意识也罢，她们究竟在害怕什么、又隐忍什么呢？ 

　　数字显示，截至2014年6月底，我国基金会总数就达3875家，但部分慈善组织信息不透明，频频出现信任危机。《2014年度中国慈善透明报告》显示，受调查的全国1000家公益慈善组织中，信息公开透明指数达60分以上的仅有233家，1000余名受访者对慈善组织信息披露工作满意度仅为28%。井喷的慈善资源，混乱的捐赠市场，“假慈善”浑水摸鱼，从概率上恐怕亦非难事。

　　就事论事地查究一个问题网站，或者惩戒一个作奸犯科者，终究是头痛医头脚痛医脚。还有多少“假慈善”、或者是半真半假的民间慈善在暗流涌动？这个问题，不能仅靠司法的个案判决来回答。构建健康有序的民间慈善秩序，让善心善款与弱势群体，不至于因“第三次分配”而被蒙骗、被屈辱、被侵害，看来依然任重而道远。（邓海建）