中青在线北京3月5日电（中国青年报·中青在线记者章正）让全国政协委员、人民出版社社长黄书元感到恼火的是，网上经常出现攻击和污蔑雷锋的现象，“有人说雷锋是假的！”

　　全国人大代表、原第二炮兵装备部政治委员牛炳祥也注意到这样的现象，他说：“今年两会，我提出建议国家加快研究制定‘国家英烈名誉保护法’。”为此，在两会前，他专门咨询了法律界的专家。

　　共青团中央新媒体编辑林檬观察，这样的现象实在太多了，有很多人想通过骂人出名，不仅污蔑雷锋、邱少云和董存瑞等历史上的英雄，甚至有时候哪个地方有军人、警察和公务员因公牺牲，还会有人跳出来说“死得好”。

　　“关键是这些人的违法成本实在太低了。”林檬分析，过去团中央发起过为雷锋、邱少云等烈士正名的网络活动，虽然效果不错，但是只能从道德层面进行谴责。

　　死者名誉受到损害，哪些人可以作为原告提起民事诉讼？中国青年报·中青在线记者查阅了《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》发现：“死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”

　　“雷锋没有近亲属，如何来维护烈士的名誉权？”黄书元认为，要跨过这一道门槛，法律上要完善对于英雄名誉权的保护。

　　2015年，人民出版社旗下《雷锋》杂志创刊。该杂志编委会常务副主任、总编辑陶克告诉中国青年报·中青在线记者，每年两会之前就会有一股暗流否定雷锋、否定英雄。今年两会前，该杂志社就收到很多来信，其中有包括雷锋生前的战友300多人，他们呼吁抹黑英雄的人要负法律责任。

　　今年2月27日，他们在北京大学与学生举行了一场对话活动。法律专家王新建、抚顺学雷锋典型联合会副秘书长褚士奇代表全国的“雷锋传人”，向全国人大代表牛炳祥、全国政协委员黄书元现场提交了提案建议，希望能够通过立法的形式维护雷锋形象。

　　如果觉得时机不成熟，不能制定一个专门的法律，黄书元提出另一个办法：“修改现行的法律，在民法和刑法中增加相关法律责任，对革命英烈诉讼管辖做一个司法解释，由公诉机关直接来提起诉讼，确保革命英烈不受到侵害。”

　　黄书元介绍，英雄保护本属于公共利益的范畴，西方国家也对英雄名誉的保护力度很大。比如，2000年12月，时任美国总统克林顿签发《全国追思时刻法案》，鼓励民众在“阵亡将士纪念日”和全国追思时刻积极参加各种纪念活动。他们的民众可能对朝鲜战争和越南战争有不同看法，但是没有人会去诋毁牺牲的英雄。

　　被问及如何保证英雄人物的事迹准确时，陶克举了一个例子：1963年，一位国家领导人提出要求，在宣传雷锋事迹的时候，要求核准事实。当时，中宣部、解放军总政治部、共青团中央、沈阳军区和雷锋生前所在部队，联合组织了三个调查组分赴雷锋的部队、家乡等地，对登过报纸的事实和细节进行核对。

　　他介绍有这样一段历史细节：一年中秋，适逢雷锋母亲的忌日，一个报道出现了“一曲《良宵》响起，雷锋流下眼泪“的描述。调查组的同志核对这一细节，问雷锋的战友当时有没有听到过《良宵》，结果战士们都表示不知道。可见，调查已经细致到这样的程度。当时，宣传纪律中有这样的规定，“宣传雷锋谁造假，开除谁的党籍”。

　　谈到质疑与抹黑之间的界线，陶克解释：“质疑是一种善意的，尊重事实的。抹黑是不顾事实的，变着法儿地把白的说成黑的。”

　　全国人大代表牛炳祥认为，我们应该用立法理直气壮地保护英雄的名誉，这不代表就会限制言论自由，“公民的言论自由的前提是不能危害国家社会的利益。”

　　牛炳祥坦言，这对宣传部门树立典型的要求会更高，要做到不能随意地拔高，一定要坚持实事求是的原则，坚持新闻真实性的原则，这样才能经得起推敲。

　　“我是非常支持这样的建议，烈士的名誉本来就是属于国家的公共精神财富，一旦受到侵犯，有关机关可以为烈士名誉进行维权。这样的立法建议，实际上弥补了现实中烈士名誉无法维权的尴尬。”共青团中央宣传部网络舆论处处长吴德祖表示。

　　“言论自由本来就是有限度的，这样的立法恰恰是对言论自由的保护。”吴德祖注意到，不能忽略的是，传统宣传中的“高、大、全”倾向，使很多体现英雄人物性格丰富性的描写被忽略。但这并不代表典型事迹就不真实，只是每个时代的解读不一样。实际上，对重大典型的选树，都是有很严格的程序的。我们也要看到，每个时代都有历史的局限性，也都有不同时代的视角。因此，人们对待英雄的态度，不能完全用今天的视角苛责过去的英雄，不能“站着说话不腰疼”。