与其向公众宣示“闯黄灯”违法，还不如改进信号灯的科学配置。在国家层面的立法未规定“闯黄灯”为违法之前，地方理当克制处罚“闯黄灯”的冲动。

　　杭州市人大常委会近日审议通过的《杭州市道路交通安全管理条例》于6月1日起正式施行。该条例第33条规定“车辆、行人通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇放行信号时，应当让先被放行的车辆或者行人优先通行。车辆遇交通信号灯黄灯亮时，未过停止线的不准通行，已越过停止线的可以继续通行。”该条明确规定机动车“闯黄灯”属于违法。

　　“闯黄灯”是否违法争议已久，且目前仍未有定论。依《道路交通安全法》的规定，“红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示”。在禁止通行时通行，是谓“闯红灯”。可什么算违反警示，却一直没有明确的判定标准。黄灯时通过，算是无视“警示”吗？未必！因为看到黄灯，而选择慢速通过，既无碍交通顺畅，也说不上违反交规。处罚何据之有？

　　在《道路交通安全法实施条例》上，也只是规定“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”。注意了，这里的“已越过停止线”，并没有说是前轮超过停止线，还是后轮越过停止线。理论上，只要车身的任何部分越过了停止线，都不能算是违法。从这些法律表述上观察，所谓“闯黄灯”，本就是个伪问题。

　　如果注意到了黄灯的警示功能，而选择在不妨碍交通的情况下通行，这根本就不是“闯”。需要讨论的是，“实施条例”仅仅规定了“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”。若黄灯亮时，没越过停止线的车辆仍选择继续通行，算不算“闯黄灯”？或者更极端化一点，如果黄灯亮起，司机故意驾驶车辆加速通过，这算不算无视“警示”，而应列入处罚？这在国家层面的立法上，还找不到具体答案。

　　应当说，如果从黄灯亮起到红灯亮起的间隔时间足够短，司机很难在黄灯亮起之后红灯亮起之前通过该信号灯管辖范围。若车辆在红灯亮起之前通过，那就是正常行驶；若车辆在红灯亮起之后通过，那就是“闯红灯”。只要信号灯配置科学，“闯黄灯”根本不成其为一个问题。

　　所以，与其向公众宣示“闯黄灯”违法，还不如改进信号灯的科学配置。一是控制好黄灯时间，让正常通行和“闯红灯”无缝衔接，这自然就消灭了“闯黄灯”的空间。二是在城市普及红绿灯倒计时，让驾驶人有足够的时间来提前采取制动。这一系统在多地普及，也没有多大的技术难度，推广并不困难。

　　任何行政处罚，都需要直接而明确的法律依据。换言之，处罚不仅要在理，还要合法。这种“合法”，不仅指处罚主体要合法，处罚的程序、范围、标准、依据都要合法。处罚的目的，是通过对违法者的惩罚，提高违法成本并让违法者吸取教训，从而保障交通安全。能用技术疏导车辆正常通行，又何必动用执罚？罚是管的手段，罚也应视为最后的手段。在国家层面的立法未规定“闯黄灯”为违法之前，地方理当克制处罚“闯黄灯”的冲动。

　　王刚桥