海南省澄迈县原县委常委、副书记卢勇利用职务便利，四年间受贿数额合计超过900万元。卢勇收钱也有原则：一是不熟的人送钱，不收或不全收，部分受贿款还曾捐给某小学；二是收了钱未办成事，必须退钱。（10月29日澎湃新闻）　　 

　　在众多贪官收钱还不一定办事的情况下，卢勇为自己所制定的受贿“原则”，在社交网站中颇受网民的赞赏，因为讲规矩有原则，让许多人套用了“盗亦有道”的话语表述，称之为“贪亦有道”。

　　 的确，在行贿受贿的圈子里，这样的原则颇有些“道义”。甚至也让很多人联想到其他官员的原则，比如此前安徽省定远县原县委书记陈兆丰，一个索贿受贿及拥有不明财产来源近千万元的贪官，也是有类似的原则，“办不到或没法办的事情不收，领导或熟人托办的事情不收，嘴巴不严的人不收”。但这些终究未能改变他们贪腐的本质。　　 

　　贪腐就是贪腐，无论定多少“原则”，无论讲多大“诚信”，都无法改变这一性质。就像一些贪官为了洗白自己，将部分贪腐之财用作公益慈善，可党纪国法的定义里，没有以善念抵充恶果的说法。　　 

　　稍微想一下，这些贪腐的规矩背后，潜藏着这样的逻辑，事情办成了，行贿之人自然不会傻到去给自己挖坑，事情若没有办成，退了钱也就了事了。在这样的逻辑之下，权力是明码标价的，成了一种市场交易行为，行贿者始终会认为，投入必有回报，更加肆无忌惮。这意味着，通过这样的买卖行为，建立了一种贪腐秩序，只要参与者遵守，自会得到相应的利益分配。　　 

　　与此同时，只给熟人办事的原则，更易让这些贪官通过权力的作用，营造出一个官场的小圈子，在这样的圈子里，大家都成了一条绳上的蚂蚱，谁也离不开谁。而且，也因为熟人之间，行贿必有回报的作用下，贪腐很难被发现。对于圈子之外的世界，他们披挂着廉洁、守信的外衣。于是，他们信守这些“原则”，他们的贪腐行为会像滚雪球一样越滚越大。　　 

　　所以，这样的“原则”与规矩，于贪腐行为来说不过是一种障眼法，是在反腐高压之下，为了降低索贿受贿的风险而进行的一种适应性调整。其真正的目的，无外乎是增加贪腐的安全系数，以此逃避监督，降低腐败成本。　　 

　　这点从海南省澄迈县原县委常委、副书记卢勇事件中可以看出，卢勇贪腐被发现只是在他人案件中牵出来的。也因此，如何发现这些有“原则”的贪腐，成了当前反腐必须要重视的贪腐手段了。而就当前公开的反腐介入点，行贿之人与受贿者反目举报、社会监督似乎都很难对这种贪腐构成威胁，所以必须从官员财产的内部申报与外部公示这条反腐道路着手。无论腐败的行为多么隐蔽，无论贪腐行为的上下游关系多么牢固，只要有贪腐，总会有利益输送，当官员的利益无处可藏的时候，官员的贪腐自会显身。■马想斌