昨天，一则关于扶贫资金如何使用的文章引发网友关注。尤其是其中的一个细节——2010年-2014年，河南中职教育“蓝领班”培训7万多人，其中近半数造假，套取扶贫资金近亿元。造假数量之多，套取资金数量之大令人瞠目，而这只不过是扶贫资金使用种种乱象之一。

　　培训机构骗取扶贫资金不是个例，扶贫造假涉及范围非常广泛

　　在骗取滥用扶贫资金上，培训机构早有先例

　　很多人在听说这则消息后，气愤之余还有不解——为什么培训机构能够套取扶贫资金呢？这是因为国家扶贫工作的范围非常广泛，其中有一项名为“雨露计划”，它是专门针对农村贫困家庭子女接受中、高等职业教育，进行职业技术培训的专项资金。

　　河南的培训机构“蓝领班”套取的正是这个项目的资金，稍加搜索就会发现，培训机构虚报人数套取扶贫资金，并非河南独有，在其他省市也时有发生。2013年，国家审计署曾对19个国家级贫困县扶贫资金的使用情况进行抽查，结果显示，竟有5个县虚报人数，骗取“雨露计划”补助资金，多达数百万元。

很多培训机构虚报培训人数，骗取扶贫资金

　　扶贫范围广泛，造假随处可见

　　与培训机构相比，别的机构部门或个人在骗取滥用扶贫资金上完全不落后。在上文所说的2013年审计中，发现违法违规问题金额2.34亿元，占抽查资金额的18.4%。其中：1595.71万元扶贫资金被个人侵占，涉及公职人员28人；1.73亿元扶贫资金被虚报冒领或挤占挪用，主要用于办公用房建设、对外出借及日常支出等；4432.68万元扶贫资金形成损失浪费，有的被用于修建形象工程，如宁夏同心县投入391万元建设了17座移民新村标志牌楼，其中动用扶贫资金114万元。还有2.27亿元扶贫资金闲置1年以上。

　　可见，不仅是培训机构，谁都把扶贫资金当成了“唐僧肉”，随意取用。仅仅19个贫困县，违规违法使用的扶贫金额就达2.34亿，而全国有贫困县仅近600个，可以推测，我国违法违规使用的扶贫资金绝对不是一个小数目。

　　扶贫资金成为“唐僧肉”，一是因为好拿，二是因为惩处不够

　　扶贫资金监管仍是难题

　　扶贫资金之所以被人惦记，和其监管难有很大关系。从横向上看，扶贫资金来源过多，多头管理，扶贫资金往往涉及到财政、发改委、扶贫、民委、林业、农业、残联等部门或单位，这些部门互不隶属，信息不通，难以相互监督。

　　从纵向上看，虽然目前将扶贫项目审批权下放到县，由省市政府部门负责监督。但是中央的一些扶贫资金，都要求地方财政给予一定的配套资金，而地方财政有的根本拿不出钱，专项资金下来后，没有配套资金，为了完成任务，地方政府只能假配套。在这种情况下，往往会出现市县范围内的上下级同流合污，监管徒有虚名。

　　目前来看，最有效的就是审计监督，然而审计监督也有自身的缺陷。审计监督是事后审计，资金使用结果的审计证据容易取得，而有关项目立项、资金分配、执行过程中真实、详细、完整的第一手资料往往较难取得，难以起到事前尽早防范、事中及时纠正的作用。

　　违法成本低，也让很多人“铤而走险”

对扶贫资金的监管一直是难题

　　如果说监管难是扶贫常被挪用侵占的制度性原因，那么违法成本低则让很多人肆无忌惮。按照2011年《财政专项扶贫资金管理办法》，国家工作人员虚报、冒领、截留、挤占、挪用财政专项扶贫资金由《财政违法行为处罚处分条例》进行处罚。而《条例》对此的处罚是，追回有关财政资金，限期退还违法所得，对单位给予警告或者通报批评。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。

　　虽然，上述这些行为构成犯罪的，会依法追究刑事责任。但整体来说，这种处罚强度无法阻止官员打扶贫资金的主意。财政部驻湖北专员办二处处长欧阳卫红曾表示，对于贪污国家扶贫资金应该送司法部门从重处理，但是在实际情况并非如此。一些地方官官相护，处理较轻，有的地方甚至以"下不为例"淡化处理。很多部门甚至将检讨方式作为一种行政处理，对有些严重违法的人员也没有移送司法机关处理，难以起到应有的警示作用，对个人的经济处罚款也不是很重。

　　“精准扶贫”能否应对扶贫造假？

　　“精准识别”往往也识别不出应扶贫的对象

　　近两年，我国提出了“精准扶贫”的概念，精准扶贫包括精准识别、精准帮扶和精准管理。不少人认为，精准扶贫这一概念有助于提升扶贫工作的管理水平。相对于以往容易滋生腐败的粗放型扶贫，精准扶贫理论上可以让监管难度降低，从而减少造假行为。但这种想法实际上可能也过于乐观了。

　　广西自治区马山县就是一个活生生的例子，今年10月，审计署发布的通报显示，马山县2014年度将人均纯收入低于国家农村扶贫标准的608户、2272人认定为脱贫，占脱贫户数的9.10%、脱贫人数的8.9%。

　　更让人震惊的是，在马山县认定的扶贫对象中，有3119人不符合扶贫建档立卡标准，其中有343人属于财政供养人员，有2454人购买了汽车，43人在县城购买商品房或自建住房，439人为个体工商户或经营公司。

　　据媒体报道，马山县认定贫困户的做法问题明显：马山县是采用子女上学、生病等其他标准来认定，并未以国家规定的年人均纯收入低于2736元作为贫困户的标准；在识别方面，贫困户的评定，明确要求按照村民代表评议、村委会核实、乡镇核实、县扶贫主管部门审批的程序，但不仅村委会评议没有落实，县里对报上来的贫困户也没能做到有效审核。

　　为何会出现这样的结果？这是“精准识别”这一过程中典型的“恶意排斥”。所谓“恶意排斥”，是指主导或者承担精准识别的人员， 为了私利优亲厚友， 而人为干预识别的行为。比如在县级确定贫困乡镇的时候，一般是基于人均纯收人、贫困发生率以及贫困人口基数，通过打分排序的方式来确定贫困村的， 但在谁来打分、怎么打分、怎么监督打分是否公正等一系列关键环节上，也是无人监督的。加上一些地方领导为了政绩人为抬高或压低人均收人，导致人均纯收入基数失真， 使得在从县级 到乡镇级和村级环节， 由上级领导“指定贫困乡镇 和贫困村” 的现象比较普遍。

扶贫一定要精确识别

　　而从村级到贫困户环节， 虽然有农户代表进行民主评议和社区公示的程序要求， 但在农户代表选择、公示方式， 甚至是否真正公示等关键环节上都是由村干部说了算， 贫困户很少甚至根本没有参与和监督的机会。2013年， 在四川省开展的扶贫到户机制调研中发现，有25%的受访“建卡贫困户”不知道自己是如何当选的，而有些贫困户也不知道自己为什么落选。

　　不从根子上做好自上监管、自下监督环节，扶贫造假依然会广泛出现

　　讽刺的是，在审计署进行审计前，马山县不仅没有“问题”，还是当地的“脱贫模范”。2014年曾有当地媒体报道，南宁市扶贫工作负责人100余人曾到马山县某村委观摩学习定点扶贫工作的经验成果。

　　目前，我国设定了2020年7000万贫困人口全部脱贫的目标，并要求地方政府立下“军令状”。中央财政扶贫专项资金以平均每年超过100亿元的速度在增加。2014年，中央财政安排扶贫资金433亿元，其中补助地方财政扶贫资金424亿元，均较上年增长10%。中央完成目标的决心不可谓不大，但如果没有完善的监督、严格的追责，在“军令状”的压力下，像马山县一样，悄悄在数字上弄虚作假，随意分配扶贫资金以显示扶贫成果的地方政府，可能还会有很多。