“慈善透明”不能依赖慈善组织的自觉，还要从外部建立监督制约机制。而这样的监督制约，不能仅仅靠政府部门。所以，未来的《慈善捐助信息公开办法》，不妨引入第三方评估。

　　民政部昨日正式发布《公益慈善捐助信息公开指引》（下称“指引”），为各类公益慈善组织和机构公开信息提供指导性规范，为公众了解、获取和监督慈善捐助信息提供参照性标准。

　　由于“郭美美”等事件的影响，中国的慈善事业屡屡遭遇公信力危机，在此背景下，该“指引”弥补了当下慈善组织透明运作无章可循的漏洞，可谓正当其时。

　　从“指引”内容看，慈善信息由“披露”变成“公开”，公开信息要求由“常态”变为“动态”，捐助款物拨付使用增加“全面公开”等一系列要求，试图让慈善从募捐到分配的全过程阳光化。下一步，民政部还将制定《慈善捐助信息公开办法》。从这些态度和动作上，不难看到民政部推动“慈善透明”的决心。

　　“慈善透明”，信息公开的规范做出要求后，接下来的问题是，对这些规范要求，如何保证不折不扣地执行。

　　就如目前的预算公开，虽有明确要求，并有高层在力推，但我们也看到，许多地方做起来似乎不情不愿，公开的内容往往与公众的诉求相距甚远。同样，慈善信息公开也面临这一问题，要想让一些慈善组织一改封闭操作的惯性，向公众真正“交底”，并非易事。此前，广东慈善总会和中国红十字会都曾尝试向公众“晒账本”，但这些举动并不普遍和细致，难解公众的慈善信息之渴。

　　“慈善透明”，不能依赖慈善组织的自觉，还要从外部建立监督制约机制。而这样的监督制约，不能仅靠政府部门。由于人员编制的限制，政府部门很难对全国成千上万家公益慈善组织展开行之有效的监督；对于与行政体系有着千丝万缕联系的公益慈善组织，政府部门的监督能否秉持独立的立场，公众恐怕也有担忧；而作为普通公众，力量分散而随机，不能担当起日常化、琐碎化的监督之责；更由于当下公益慈善业的专业分工，公众也没有专业能力深入展开监督。

　　对此类问题，国外常见的办法是引入第三方评估。如美国慈善业的规范，与发达的第三方评估机构大有关系，美国有“全国慈善信息局”、“慈善导航”、“独立部门”等众多第三方机构，这些机构的人员多由学者、律师、会计师等组成，每年对各类公益慈善组织进行评估和打分，公布其公信度排行榜，作为公众的参考。

　　所以，未来的《慈善捐助信息公开办法》，不妨也引入第三方评估，来推动“慈善透明”。民政部门不妨牵头，成立一个由民政、审计工作人员、资深NGO从业者、学者、律师、公众代表等组成的第三方机构，对慈善组织的信息公开程度、管理效率、项目绩效等多个重要指标，进行定期评估，评估结果作为行政部门监管和公众监督的重要参考。

　　这样的第三方评估，最大的优势在于内行监督内行，专业指导专业，能做到有的放矢。同时，第三方评估介于民间和官方之间，组成人员多元，有利于与相关利益切割，从而成为公众利益的代言者，赢得社会的信任。

（责任编辑：王琴）