作者:胡艺

　　摘要：中国人民大学政治系副教授陈伟撰文批评学生会，称“大学的团委和学生会，早已成为高校的藏污纳垢之地”。他认为高校的团委、学生会，某种意义上是中国官场丑陋生态的缩影。学生会的许多做法，是中国体制内最糟糕做法的复制。   

 　　中国人民大学政治系副教授陈伟撰文批评学生会，称“大学的团委和学生会，早已成为高校的藏污纳垢之地”。他认为高校的团委、学生会，某种意义上是中国官场丑陋生态的缩影。学生会的许多做法，是中国体制内最糟糕做法的复制。一方面是不少人对高校学生会的存在意义和作用持保留意见，另一方面又是大学新生入学后挤破头想加入学生会(10月4日《羊城晚报》)。

　　人大副教授撰文批评“大学团委和学生会早已成为藏污纳垢之地”。此话有点以偏概全的意味。难怪此话一出，网友一片哗然，并有学生干部要其公开道歉。虽说学生会的正面价值不容否认，我们不能武断地说所有学生会都“藏污纳垢”，但是现实大学生态中的学生会的功能确实在被扭曲、异化。大学学生会俨然成了官场丑态的缩影。

　　“有限的支教名额被校级学生组织瓜分”、“每年换届阶段学生会竞争对手之间暗中互相倾轧、手段极其卑劣”、“学生组织公款吃喝盛行”、“学生会干部，官腔连篇，言不由衷，无出其外，败坏了人大学生的形象。”尽管陈伟副教授说的是他在人民大学看到的现象。但是，放眼望去，其他大学的学生会何尝不是这样呢？

　　笔者不妨略举几例，揭开学生会的神秘面纱。2007年9月20日《新商报》报道：记者在大连某高校的学生会招新现场发现，学生会为缓解经济压力，加入了一条入会新规，新生想进学生会必须自带1000元的“嫁妆”——赞助费。2008年11月4日《济南时报》报道：济南某高校大学生小王，为能当上学生会干部，花5000元四处打点，光送领导的一盆花，就花了近千元。他还订下学校周边的饭店，请老师和上一届学生会的“元老”分别大吃了一顿。最终如愿以偿地在院学生会任职。

　　 有大学生算了这样一笔账：“在学生会、班委会担任职务，评优、入党时都会有优势，有了这些荣誉，在评选奖学金时也会为自己加分。就业压力比较大，而许多单位在同等条件下更青睐学生干部，不少学生想尽方法在学生会、班委会任职，入党，增加就业砝码。”

　　担任干部，既能锻炼社会交际能力，培养领导管理能力，又有利于获取高额奖学金回报，为就业争取筹码。从投资性价比来看，大学生花钱买“学生官”，做的绝非亏本生意。但是如果花钱打点、请客担任学生干部成为校园潜规则，岂不是让大学校园变成了富人子女的俱乐部？把学校当成了“卖官鬻爵”的实习基地？学生除了拉关系、走后门，哪里还有心思做学问？学生时代染上“官瘾者”，走上社会，岂不变本加厉，大胆挤入买官卖官队伍？此举不仅对寒门学子与不愿意掏腰包买官的学生极不公平，而且与大学办学宗旨背道而驰。“藏污纳垢”的学生会与班委会，哪里还有资格代表同学们？

　　高校学生会、班委会充满铜臭气息，不仅扭曲了学生会、班委会自我服务、自我管理、自我教育的本质，而且制造了新的社会不公。陈伟副教授批评学生会、团委“藏污纳垢”固然让有些学生干部不好接受，但是校方不可等闲视之，而应该引起反思。一方面要加强对学生会、班委会的教育引导，健全管理监督机制；另一方面，要把学生会、班委会选举，奖学金评定，入党、就业这类信息，充分暴露在阳光下，接受全体师生与社会公开监督。更为重要的是，教育者不仅要做学问领路人，更要身体力行做学生人格、品德的导师。

（责任编辑：王琴）