“郭美美”蹿红网络后，最终承认身份造假。

　　总注册用户超过1亿的新浪微博，其“善后”工作，由“辟谣七人组”来做。

　　仅仅两天时间，从江苏“微博开房局长”到郭美美，到了杨澜，又到了北京大雨，下一个微博热点该谁了？

　　中国人民大学新闻学院副院长喻国明乐观地表示，谣言并不因微博而起，也不能因为有谣言就否定它，比起微博中谣言的传播能力，微博中的纠错能力和自净能力同样强大。

　　新浪微博七人“善后”

　　6月8日，全国高考如火如荼地进行着，各大微博网站却被搅动了。

　　当天12点左右，一名为“嵿級侽孒”的网友发布微博称：“6月7日上午9点多，就在2011年高考的第一天，隆回县第二中学一考生因考试迟到15分钟被监考老师阻止进入考场，于是在宿舍6楼跳楼自杀。”

　　在多家微博转发下，这条消息引起了关注，海量跟帖表达了对跳楼身亡考生的惋惜。

　　谭超是新浪微博辟谣小组的组长，小组成员监控发现，这条微博一个小时内就被转发了近3万次。辟谣小组立刻决定跟进，核查真实性。

　　早在去年11月，新浪成立了一个7人的辟谣小组。谭超说，当时并没有一个具体的事件，主要因为新浪微博用户注册量增长太快，信息量也太大，不得不考虑组建这样一个小组。小组成员中，有的从60人的新闻中心抽调而来，有的外语能力好，有的擅长网络搜索，几个人凑在一起开始专职监控微博平台上的信息，并对“可疑”信息进行核实，而非删帖。

　　“不同于新闻编辑，这是全新的工作，工作量很大，工作内容也非常琐碎，我们只能三班倒。”谭超的辟谣小组就缩在北京理想国际大厦18楼新浪微博事业部的一角。在这个大厦，以前有百度，现在还有爱国者。

　　逾200名年轻人守在18层被分隔开的狭小工作间里，为新浪微博工作。而现在，他们不得不整体面对自媒体时代到来后不断爆发的谣言，不过“善后”工作，只有辟谣小组寥寥几个人来做。

　　辟谣小组已经形成了一套机制，发现谣言，他们会联系本人，并联系事件中的各方求证，同时还依靠手头掌握的大量媒体资源，向相关媒体记者核实情况，综合各路信息源。如果有可能，他们还会派各站点的工作人员实地探访，拿到第一手材料。

　　“只有掌握了100%的可靠证据，我们才能辟谣。”谭超说，在确保没有疏漏的情况下，他们还要上报总编辑决定是否辟谣或公开澄清。

　　6月8日18时14分，这时离“隆回考生迟到被拒绝进考场后跳楼”的信息发布过去了6个多小时，辟谣小组综合了多家媒体的报道，认定该信息不实，遂用“微博辟谣”这个官方账号发文解释说，坠楼发生在隆回县第一中学，当地警方当天上午8：57就接到报警，当时语文考试尚未开始。同时，新浪对发布假消息的三名用户决定停止其被关注和发布功能一个月。

　　与之相印证，自称是跳楼考生父亲的网友在事故发生后注册了微博，并承认儿子坠楼时高考尚未开始。

　　这条辟谣发出后一小时，“微博辟谣”又发出一条微博，指出网传安徽南陵一高考生因语文考试成绩不好遭老师辱骂后跳楼的信息不实。

　　“我不相信，咱们祖国的花朵脆弱的这么多。”谭超说，突发事件后总会有各种谣言冒出来，在监控到这则消息后，辟谣小组就与当地教育局核实，小组成员发现，该微博配图疑似电影演员贾宏声的坠楼现场。

　　造谣简单，证伪总很艰难。谭超记得，在日本大地震期间，辟谣小组破天荒地临时增加到20多人，动用了各方力量监控和澄清各种谣传。

　　从“筷子变笋干”、“日本核辐射扩散图”到“沈阳技师学院女生遭轮奸坠亡”，辟谣小组一直在艰难地与之周旋，“每天上班往电脑前面一坐，我们都不知道会不会有假消息。”而还有很多貌似的“假消息”，在核实半天后才发现是真的。

　　而微博的热点总是转换太快，仅仅两天时间，从江苏“微博开房局长”到郭美美，到了杨澜，又到了北京大雨，下一个，该谁了？

　　来自民间的“辟谣党”

　　包括新浪在内的多家微博网站都已开通了辟谣专区，比如网易。如果你转发的是经核实的假消息，系统就会退回这条微博，让你“自我反省”。但微博谣言仍然迅猛，一些辟谣组织和个人随之产生。

　　“真的是被谣言给逼的。”原新华网财经评论员窦含章说，他和“吴法天”(中国政法大学副教授吴丹红)等人本来就是“辟谣控”。2011年5月18日，窦含章、吴法天、蔡小心、点子正等人商议后注册了“辟谣联盟”账号，同时建立了自己的微群和QQ群，约20个正式成员里有媒介研究者、大学老师还有学生，他们分别组成审核委员会、秘书委员会、执行委员会。

　　“新浪的‘微博辟谣’要求100%的证据，我们灵活得多。”窦含章觉得各大微博平台的辟谣专区更新较慢，而辟谣联盟姿态不高，能更容易发动网友搜集证据，迅速辟谣。“在‘重庆解放碑小贩’事件中，我们就曾发动重庆当地的网友去现场取证。”

　　一个月来，“辟谣联盟”发布微博150余条，粉丝数量过万。让他津津乐道的一个案例是十几天前对“出血性大肠杆菌已入侵北京”的及时澄清。

　　当时，有谣言称，在德国造成大量死亡病例的出血性大肠杆菌已入侵北京，这条谣言转发量超过2万条，引起了很多在京白领的恐慌。

　　窦含章说：“这则谣言实际上偷换了概念，本来只是北京市卫生局未雨绸缪的举措，造谣者却把标题做了手脚，将北京市卫生局的预防性措施说成‘已入侵北京’。”

　　“辟谣联盟”一面世就推出“微博十大谣言评选”，如“几人将村长轧在车下辗杀”、“中国城市人均月收入已突破9000人民币大关”等谣言纷纷入榜。“这可能是因为中国现在处于一个社会矛盾集中期，许多关于社会问题的谣言都在微博里集中出现。”窦含章这么认为。

　　实际上，中国传媒大学今年3月发表的《2010中国网络舆情指数年度报告》显示，微博已经成为中国第三大网络信息来源。在微博里，征地拆迁和官员腐败的内容最受关注，10条信息中就有一条与征地拆迁有关，60%的评论和民众与地方政府的拆迁冲突有关，70%的微博热点话题与政府官员不当行为或者言论有关，20%与警察有关。

　　有研究者发现，微博中的谣言有三类流传较广：社会新闻、名人、科普。“辟谣联盟”的辟谣话题也多关涉社会问题，窦含章说：“我们的辟谣不带选择性，但我们不涉足娱乐八卦。”

　　社会谣言大多有所侧重，“我们几天前就被某报说成是‘辟谣党’。”窦含章说他一直坚持辟谣是基于事实，没有立场，他们也无意去做上帝，甚至不保证每一条信息都准确无误。

　　窦含章以为，政府执法部门往往都是在谣言产生重大危害后才去处理，但这时，谣言所要达到的目的已经完成，而辟谣联盟则是要努力去和谣言赛跑，降低谣言的蛊惑力。他们的行动往往还赶在政府辟谣之前，这也引来了口水。

　　名V的陷阱

　　尽管谣言流传，但窦含章还是对微博充满信心，“我相信这个社会是在进步的。”

　　窦含章认为，微博谣言确实在考验着政府的执政能力，但他并不以为，微博上呈现的就是这个社会的一切，“有时微博上呈现的东西太阴暗了，而离开微博，你会发现这个社会不是这样子的，它还有光明的一面，微博把阴暗面放大了。”

　　与现实世界相比，微博博主更容易在这里找到与自己相似的群体，并形成自己的圈子，进而有意无意地屏蔽掉了许多其他信息。这种“圈子文化”容易导致极端化，他们还是谣言的帮凶。“许多人总是带着先入之见的，一些网友习惯了去妖魔化政府，这给我们辟谣增加了难度。”窦含章提到了“钱云会被碾轧死”的谣言。

　　不管是窦含章、谭超还是其他受访的微博辟谣者，他们无一例外地提到了名ⅴ在谣言传播中发挥的作用。

　　为避免身份混淆、引起公众误解，新浪微博实行名人、机构企业身份认证策略。新浪规定，只有在某领域有一定知名度和影响力的人方有资格参与认证。认证用户意味着一定的社会影响力和话语权。据新浪微博2010年第三季度财报称，其认证用户超过2万人，总注册用户超过1亿，比例在1：5000左右，所有的认证用户都被新浪以“ⅴ”标注，其中有些名ⅴ的粉丝动辄几十万。

　　名ⅴ的存在一度给新浪带来了挑战，一旦相关内容被有几百万粉丝的名博转发，会造成非常大的传播效果，他们就要采取技术手段来控制。“不过我们一般不会删帖，只是采取核实和辟谣。”谭超说，删帖并不现实，反倒会刺激更多的人去转发。

　　认证用户也会在谣言上把持不住。比如在“金庸之死”的谣传中，一认证用户发出微博说：“著名武侠作家金庸，因中脑炎合并胼胝体积水于2010年12月6日19点07分，在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世。”因其是认证用户，这条微博瞬间被转发数百次，一个小时后删除时，共被转发了4000多次。

　　“名ⅴ转发一次，他有上万的粉丝，粉丝还有自己的粉丝。”窦含章无奈地说，以此推算，他觉得粉丝刚过万的“辟谣联盟”并不比粉丝超过20万的“辟谣小组”所监控到的微博内容范围窄。

　　在科普谣言上，许多名ⅴ都有一定的科学素养，很难犯错，但在社会谣言上，名ⅴ也往往不辨真假。不久前网络传闻“内地作家张一一以60万美元贿赂诺贝尔文学奖评委马悦然”，很多人通过微博转发，清华大学教授李希光也转了，但随即引来马悦然的愤怒回应，认为李希光居然也可以伪造谣言。

　　“名ⅴ们一般会注意自己的言行，但他们有时可能觉得自己有社会责任感，有同情心，碰到有些微博就急着去转发。”窦含章说，不少人看到强拆和拐卖儿童内容的微博就转发，这些内容要辨别真假并不容易，经名ⅴ一转更是引来坏影响。

　　“这就是谣言的坏处。”窦含章痛恨至极，“在国内，微博原本还是不少人申冤的平台，但此类谣言一多，就会对其效果大打折扣。”

　　“有些名ⅴ也会谨慎地在转发前写上‘求证’二字，不过这没有用，只要转发就带来了影响力，何况在不断的转发中，‘求证’两字很可能被不小心隐去。”窦含章就曾给于建嵘发过两次私信，提醒他慎用“求证”，慎重转发。

　　“不像新浪，我们在辟谣时会点名道姓，指出造谣者，新浪能封账号，我们通过这种方式同样有效，因为名人更顾忌自己的声誉。”窦含章还在对加藤嘉一没能公开道歉耿耿于怀。

　　5月23日，拥有60多万粉丝的专栏作者加藤嘉一在微博上发布了“大同架机关枪实施强拆”的谣言。在获得大同网友提供的资料后，“辟谣联盟”在第二天对此事进行了澄清。

　　真假信息难辨，许多网友表示“厌倦了”，连宁财神都感叹：“珍惜生活，远离微博。”

　　在接受采访时，中国人民大学新闻学院副院长喻国明乐观地表示，谣言并不因微博而起，也不能因为有谣言就否定它，比起微博中谣言的传播能力，微博中的纠错能力和自净能力同样强大。

（责任编辑：李明俐）