道德和救命究竟谁重要?(图)

发布时间:2011-05-12 18:18 | 来源:北京晨报 2011年3月28日 第A05版 | 查看:1104次

  湖北农妇谢三秀因女儿患眼癌无钱医治,在天涯论坛发帖求助。网友“广州的富家公子”称,只要谢肯从广州市广州大道抱着孩子一直跪行到体育中心,便捐款2万元。谢如约跪行,该网友却表示不会捐钱。这一新闻出来后,大家无不愤慨,各报章乃至论坛一片对该网友的声讨。

  孰料峰回路转,正如很多人隐约猜测的那样,所谓“广州的富家公子”,其真实身份被证实是网络推手“金泉少侠”石金泉,他是谢三秀发帖的天涯论坛“G4在线”版主,也是他向媒体爆料“母女跪行”的消息,那位当初遭受无数网友指责背信弃义的“富家公子”,其实就是发帖人自己,该事件不过是一起彻头彻尾的炒作。而据最新消息,在一众媒体陪同下,石金泉向在自己动员下参与炒作的谢三秀致歉,谢三秀也向社会道歉,表示若捐款的爱心人士不接受道歉,自己愿将得到的二十余万捐款退回。

  得知真相后,舆论分成了观点截然不同的两派:一派觉得发帖人利用谎言和炒作募捐不道德;另一派则认为大义可以不拘小节,救命要远远比道德更重要……

  正方

  纵使目的正当难成开脱借口

  正当的目的、良好的出发愿景,固然能博得人们的普遍同情,但做事情绝不可以移花丢叶,任意割裂开目的和手段去异想天开,更不能拿起正当目的来充当道德滑行的遮羞布。面对眼癌患者,帮忙呼吁筹钱救命本是件高尚的爱心行为,而该事件中,某网站社区版主却利用职务便利进行炒作,有谁会相信这背后没有隐藏个人目的呢?

  救命与道德哪个重要?我们暂且不去讨论,不过,笔者倒以为这二者之间并不存在什么矛盾。难道说救助那位患眼癌的女孩就一定要选择用牺牲道德的方法吗?悖论之下,体现出的是那些怀有个人目的者的自我辩护理论和心态。

  毋庸讳言,在现实生活中拥有这样心态者具有一定的代表性,也有一定的市场生存空间。事实上,这是件非常危险和可怕的存在。因为任由正当目的、良好的出发愿景成为道德沦丧的挡箭牌,那谁又能分得清道德沦丧中不择手段的边界设在哪里呢?要知道罪与非罪还只是一步之遥,那道德沦丧的结果呢?

  按照谬论延续下去,正当目的、良好的出发愿景会不会通过道德沦丧,又传递并成为给犯罪行为开脱的借口呢?命题的荒唐性由此可见一斑。我们知道触犯刑律的公民行为,法律不会因为触犯者的目的正当就网开一面,更不会因其良好的出发愿景和圆满的事件结果就免于处罚。所以,那种把正当目的当成道德滑行的遮羞布的说法,根本就是道伪命题,是站不住脚的!

  赵国旗

  网络炒作应该坚守道德底线

  时下,随着网络媒体的普及,炒作的阵营已经转移,网络成了草根群体的舞台,也成了炒作者的天堂。网络炒作有低门槛和高效率的特点,借助电脑和网络传播可以瞬间传遍天下,凝聚起超高的人气。问题是,炒作良莠不齐,一些恶意的炒作,既另类又反常,违背了社会道德,挑战了法律尺度和社会秩序。比如,“母亲下跪爬行”,就是一个以虚构事件、违背事实、欺骗大众为主要目的的炒作,尽管其出自救人的善意,但也是一种恶意的“善意炒作”,既欺骗了众多行善者,也损害了被报道者的人格和尊严,造成了对其道德上的伤害。

  因此,首先应给网络炒作设定一个边界,最超码要保证炒作内容的真实性,不能突破“欺骗大众”的道德底线。什么该炒作什么不该炒作,即使没有明文规定,也要有一个起码的道德准则。要通过制度的建设,构建网络媒体完善的、行之有效的道德制约体系,监督网络媒体始终坚持清醒自律的态度。特别是网络媒体工作者,需要加强职业道德修养,应该始终遵循职业道德规范,将高尚的道德情操内化为职业精神。

  同时,要加强社会舆论监督,并加以政策和法规的引导,提高政府对于虚假的、低俗的炒作和网络信息的技术制约与实质监控。政府应该明确新闻炒作“把关人”的角色定位,在政策上做积极的引导,有必要完善相关法规,对那些恶劣的炒作行为进行相应的惩罚,提高恶意炒作的违法成本。

  汪昌莲

  反方

  过程略有瑕疵结果却属正义

  这种炒作虽然是“恶俗”的、甚至采取的方式还有拙劣乃至“卑劣”成分,但我们依然不能完全摒弃这一网络炒作最终所取得的“正义”结果。当然,如果有更好的方式、更理想的方式,如果能以一个普通的向媒体爆料的程序来唤起人们的爱心,这种问题能不能解决呢?或许也可以,但一定没有这种煞费苦心的炒作的效果好。这场以天涯论坛肇始的“炒作”事件中,两个吸引眼球的因素中,患儿的病情并不是“主角”,真正引人关注的反而是“跪行”。单纯从吸引眼球和引人关注的角度,这一“跪行”炒作无疑获得了巨大的成功。所以,一个“另类”的炒作、一个也可能是因“策划”而引发人们爱心捐助的炒作,虽然过程有“瑕疵”,但这种瑕疵并不能完全打消和遮蔽正义和公正的结果。

  有什么比生命更重要和富有意义呢?在一些现实生活中保障机制和体系尚未完善的情况下,为了挽救人的生命,某些时候甚至丢掉些尊严也是可以理解的。在正常途径的确救助乏力的情况下,即使这种“炒作”有与公俗背离的因子,但与生命相比,我们也不必苛求完美、“吹毛求疵”。道理应在于此。

  就“炒作”中的“炒”而言,并无好坏之分。这个有“瑕疵”的炒作方式,却有可能触动制度设计者反思,也有利于反过来推动并产出一个程序也正当、结果也正义的“结果”。

  毕晓哲

  “坏心”办好事同样值得宽容

  通晓母亲跪行求助事件的来龙去脉,我们当然要指责这位版主。因为引诱病孩母亲跪行求助,侵犯了当事人作为一个普通公民的人格尊严。但说侵犯人格尊严,仅仅是停留在“侵犯”,还远未构成对一个人的人格侮辱,因为跪行本身所面对的对象,并没在现场,没有直接接受这个跪行行为,没有在现场提出侮辱人格的要求。相反,当这位版主发现这一“跪行求助”行为后,能够亲自以一个旁观者的身份去及时劝阻,并借助记者的力量。这都是我们应该原谅这位版主的理由。

  社会上,需要救助的人实在太多,而我们又都对这些求助信息持怀疑态度。如果当事人没有这种类似大庭广众之下“跪行千米”的“行为艺术”,我们绝不会相信当事人女儿患眼癌,亟须帮助的事实,绝不会激起对当事人的深切同情,促使社会各界积极施以援手,纷纷为这个家庭捐款。

  而且,恶意炒作本身,不过是由虚拟空间的不确定性信息引起的。双方都抱有不信任心理。事件真与假,只有拿出行动看!试想,如果这位母亲不相信这个炒作,尽管救女心切,也不相信这位版主的话。那么,一切都趋近于无,什么也不会发生。女孩的病将永远没有治疗的希望。所以,该版主那句“救命比道德重要”,值得我们深思。

  现实中,好心办了坏事,我们一定会同情,会理解。那么同样,当一个人“坏心”办了好事,我们也应该宽容,对这个“坏心”,要给予足够的同情和理解。起码,别把办了好事的“坏心”想象得过于坏。

  贾志勇

  ■评判

  善意谎言背后 饱含殷切呼唤

  到底是道德重要还是生命重要?这注定是一个无解的命题。但是一个不容否认的事实是,这位网络社区的版主,确实通过此次谎言和炒作,为已经陷入困境的当事人募得了20多万的捐款,最后也很可能会挽救这个眼癌孩子的生命。有人为了生命可以不顾道德,有人为了道义可以舍弃生命,这样的事情都曾经发生过,也从来没有一个所有人都认可的判断和结论。

  那么,我们能否跳出道德和生命的圈子,从另一个角度来看待这件事?换言之,我们能否不让那些为了挽救生命的人非得去冒丧失道德的风险?答案应该是肯定的。除了通过撒谎和炒作来换取社会的捐助,政府部门、慈善机构,都完全可以以责任和慈善的名义,帮助那些身陷困境的人们。

  版主撒了谎,但我们无法否认他内心的善良,我们受了骗,但我们无法否认这个重病的孩子成为骗局的受益者。如何结束这种种尴尬,政府的“大病救助制度”和慈善机构的慈善作为,无疑是目前最值得考虑的出路。

  苑广阔

(责任编辑:邓金梅)

用户名:验证码:点击我更换图片                *如果看不清验证码,请点击验证码更新。