作者：樊成

　　美术界又不美了。近日，一篇标题为《曝美女画家、青海美协主席、最年轻中国美协理事涉嫌抄袭数年？》的文章在网络引发关注。3月26日，青海文联相关部门的工作人员，对外发出了当事人王某丽本人针对此事的《致歉信》。致歉信中，王某丽称，对此事她深感羞愧和内疚。

　　据报道，青海文联纪委已介入此事，王某丽的行为属于临摹还是抄袭，文联正在核实、调查，而王某丽本人也在主动与被抄袭者马某松沟通，寻求对方谅解。王某丽和马某松之间，或许可以通过私下沟通的方式达成谅解，但是作为一个抄袭事件，却不能悄悄收场。

　　有意思的是，虽然王某丽抄袭事件的官方调查结果还没出炉，王某丽已经在道歉信中称，“由于我的虚荣、侥幸心理作祟，致使抄袭作品流向社会……”明确承认被指控的作品是抄袭的。这就好比在公安部门完成证据链和证人证言前，犯罪嫌疑人已经“坦白”了。在这种情况下，相关调查部门就更应该调查出个所以然来，然后给出相应的处理。否则，是说不过去的。

　　美术界的抄袭事件，近些年可谓屡见不鲜。2018年，西安美院教师樊某获奖作品被指抄袭，随后该院学术委员会认定樊某抄袭，做出了取消樊某副教授任职资格，撤销并收回奖励、奖金，辞退解聘的处理。但也有调查没那么顺利的，比如2019年初，知名美术家叶永青被比利时艺术家指控抄袭，至今仍无明确结果。

　　在“叶永青抄袭事件”中，有人就提出了“抄袭”“临摹”和“借鉴”的区别。艺术的评判和辨别，或许是宽泛的，但是面对已经爆出的具体事件，却应该有一个定论。不然，总给公众一种不了了之的感觉，这既不利于维护当事人的合法权益，也不利于美术界形成风清气正的创作环境。

　　而和一般的艺术家不同，这次被指控的王某丽，有着青海美协主席、中国美协理事的身份。如果最终被坐实抄袭，影响无疑是十分恶劣的，这不仅是个人违反职业道德甚至违法的事情，更有失一家机构、乃至一个行业的体面。

　　而王某丽之所以能够产生侥幸心理，某种程度上可以说，就是因为她并没有把“抄袭”他人作品当回事。事实上，马某松本人即表示，他最早在2016年就知道了，曾在微信朋友圈吐槽过，但并未向相关部门举报。

　　如今，“不知不觉”5年过去了，如果这次不是指控文章流传开来，形成了舆论压力，恐怕王某丽依然会选择沉默，最多也就是私下沟通，这份道歉信恐怕我们是看不到的。也正因此，如果连已经见光的，都得不到彻底的、严肃的、无可争议的处理，那么又怎么让公众去相信，那些未曾曝光的人会积极悔改？

　　公众只会按照“窥一斑而知全豹”的思路，去揣测美术界的创作水平及道德标准。所以，道歉信绝不是终点，哪怕双方达成了谅解。唯有详实的调查结论、严肃的处理结果，才能回应公众对美术界的期待，才能维护公平、公正、健康的艺术创作环境。