陈发树捐出个人财产的45%约83亿元成立新华都慈善基金，高调宣称自己要做经济版的“雷锋”，中国版的比尔·盖茨基金会，但是这个举动却遭到了广泛的质疑，从一般的公众、专家，甚至政府官员均不太认可。

　　公众的质疑来自常识。从新华都初创到2008年雪灾、 “5·12”地震，鲜于见到有关新华都和陈发树的捐款报道，而转瞬间，一个似乎没有慈善传统的企业和一个鲜有慈善义举的企业家，是什么促使其一夜间变得如此有善心，突然捐出一半身家成立基金会呢？

　　细节决定成败，陈发树捐赠83亿有价证券搞慈善，而受让对象就是陈发树担任法人代表的新华都慈善基金会，陈发树将资产主体自己捐给自己，并声称不打算交由独立第三方管理。这家目前号称中国最大的民间慈善基金会，其法人情况、基金会规模的真实认定以及现值83亿的股权是否能真正进入慈善基金池，均无从知晓。《证券日报》报道，陈发树虽然宣称这个基金会两年前就开始酝酿，但注册日期却在今年9月30日，这一切都不得不让外界怀疑陈发树所做是为了避税。

　　虽然陈发树说捐赠不是为了避税，但按照国内相关法律，慈善企业是可以享受部份免税的。83亿有价证券若完全过户到新华都慈善基金会，陈发树可以免10多亿元税收。

　　财经评论员叶檀认为：“违背常规商业逻辑之事总是让人猜疑，尤其在中国信用体系不彰的环境下。由于资源向国企的倾斜以及出口经济的萎缩，中国民营经济生存环境不佳，此时民营经济通过各种手段以求自保，如房地产市场的一些民营企业傍上央企大款，如一些民营企业通过设立神龙见首不见尾的特殊目的公司进行股权运作——当正常的市场不得不假借国营、慈善充当保护伞时，慈善的纯度、企业的信用就值得怀疑。”

　　在当下这种不尽成熟，又缺乏信用体系的商业文化中，陈发树的慈善之举引起质疑是意料之中的事，欣赏者称赞陈发树可媲美比尔·盖茨的义举，当然质疑者也可以认为这是富豪的慈善作秀，不排除包括洗钱、避税、基金运作等种种可疑动机。

　　慈善捐股在国外却司空见惯，通过投资经营扩大慈善事业已经成为美国许多慈善基金会的基本运作模式。巴菲特曾将自己85%的财产(约370亿美元)捐给盖茨基金会，不过盖茨基金会并不是彻底的慈善组织。它每年将95%的资产用于投资。其中41%以上被投资到了一些企业，还包括持有大量的美国国债和外国政府债券。

　　这种方式在国内也不乏先例，2005年牛根生捐出其所持有的蒙牛股份成立“老牛基金会”。但据媒体报道，基金会成立四年从未公布过一份财报，稍后又将已捐出的一部分股份(占蒙牛香港上市公司4.5%)抵押给国际投行摩根士丹利以融资，而基金会下又设“老牛投资”，别名“尚心投资”，期间的资金流转含混不清，而牛根生、蒙牛、老牛基金会等方面从来都是三缄其口。

　　同样尴尬的，还有福耀玻璃董事长曹德旺，今年3月，曹德旺对外高调宣布，将曹氏家族持有的福耀玻璃股份的70％折合43.8亿元用来成立慈善基金。然而，让曹德旺没有料及的是，他刚宣布捐出股份就被质疑为目的不纯。有媒体甚至指出，慈善家曹德旺高调搞股份慈善的同时，不对投资者分红，家族成员薪酬却逆势上涨。其基金会的运作模式同样被质疑。由于该基金会的成立未获证监会批准，最终不了了之。

　　据南方网报道，慈善基金会在国外是最大的洗钱机构，比如个人捐款给某慈善基金会，就可以获得免税，该基金会再通过其他财务手段返还给捐赠者。不过中国大陆的企业慈善基金会，洗钱、违规资本运作等问题还不明显，但运作不公开透明的问题，确实比较严重。

　　有了这些案例，公众对新华都基金会的运作模式更加好奇、挑剔：你可以不行善，但一旦高调站出来，就应该言必信，行必果。

　　而据《公益时报》报道，民政部社会福利和慈善事业促进司司长王振耀曾公开发问，陈发树捐的究竟是红利还是股权？王司长表示，该企业应披露基金会注册时启动资金的具体规模，同时说明这些资产是归属于基金会还是属于公司财产或者个人财产。

　　根据现行《基金会管理条例》规定，非公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出，不得低于上一年基金余额的8%；基金会工作人员工资福利和行政办公支出不得超过当年总支出的10%。“以哪个资金数为底数，再乘以8%相当重要。如果其83亿都入了基金会的资产池，则每年需要花出的公益支出将至少超过六亿；如果仅以83亿股票的红利作为底数，则每年的公益支出不到一亿。”王振耀说。

　　做慈善而受到来自官方的质疑，先例还不多。（作者：刘阳）

（责任编辑：吴雄）