一种高度传染性的疾病，要求的是自上而下统一的行动指针。而这种建制和规则恰恰是特朗普一直以来所反对的，他在疫情上的无力和失败或许早已注定。

▲90秒看特朗普发布会表现。视频来源：新京报我们视频。

北京时间4月28日凌晨6点，根据Worldometer的实时统计数据，全球新冠病毒确诊人数已经超过了305万例。而美国的确诊病例已经突破100万，几占全球确诊1/3人数，死亡人数超过5.6万人——这对美国和世界来说，无疑是个重要节点。

另据《纽约时报》的实时统计，重灾区纽约4月28日的数字已经达到了29.2万，当日新增死亡人数虽然已经下降，但总数已然超过17000。纽约州也刚刚史无前例地宣布，取消原定于6月23日举行的总统初选。

在短暂休息两天后，特朗普再次召开疫情新闻发布会。发布会上遭遇犀利提问：“如果一位美国总统让在过去六个星期内失去的美国人，比在整个越南战争中死亡的美国人还要多，他应该连任胜选吗？”

而这恐怕将成为特朗普在整个大选年都要面临的拷问。

1.特朗普“推特治国”的全面溃败

无论特朗普是否如他自己所说的是“史上最勤奋”的总统，甚或如同他曾多次自矜的那样已有效地控制病毒，整个世界包括那些同样在疫情中苦苦挣扎的国家，看着美国日益飙升的确诊数字都会目瞪口呆。

这还是人们认识中的美国吗？拥有世界一流的流行病专家、公共卫生危机制度、富有经验的行政团队、世界上最先进的医疗系统、最庞大的医疗研发能力，以及，无可争议的，最具经济实力的国家。

在疫情发展的短短两个月时间里，美国的确诊人数已经达到了全世界的近1/3，而重灾区纽约一地，就已然比许多欧洲国家全国的确诊人数要高出数倍。

纽约的好转，能够代表美国的情势也将逐渐好转吗？

我以为，不然。美国的疫情发展恐怕吉凶难料。也许，美国将成为世界上解除疫情最晚的国家之一。

这并非危言耸听，而是美国当下的政治局势的逻辑必然。 

特朗普是以反对派的身份当选美国总统的：他是共和党内的反建制派，当然更是民主党的反对派。如果我的记忆没错的话，他应当是美国历史上第一个“反政府”的民选总统——除了南北战争时期的美利坚联盟国总统杰斐逊·戴维斯，但他并非美国民选。

设若一切如常，特朗普通过他公司管理的特长，尽管可能给美国造成一些长期性与伦理性伤害，但仍然可以安稳甚至有力地度过一届甚或两届的总统生涯。然而历史便是如此地奇诡，在这个美国最诡异的总统期间，发生了二战承平以来最严重的全球性疫情。

在美国政治中，建制、规则和妥协，向来是成就一个总统的关键性因素。所有人都知道，这些原则会伤害美国本身的效率，并且造成政客的怠惰，从而使整个国家的发展和利益牵扯在政治的纠葛之中。但这就是民主制度本身的副作用：因为彼此之间的制约和牵制，能够平衡各方的诉求，从而得到一个次善或者次恶的结果。

但特朗普的政治准则却破坏这种平衡。他毁灭建制，破坏规则、拒绝妥协。

他大量地驱赶富有行政经验的官员，而替换上他信赖的亲属和裙带队伍。他多次公然与国家过敏症与传染病研究所所长安东尼·福奇冲突；在一月底斥责他自己任命的卫生部长阿扎尔，指责CDC夸大其词，因为他对于所有的建制都并不信任。 

人们现在相信特朗普取消发布会的原因，是因为他居然声称“注射消毒液”能够防止病毒，遭到了几乎所有人的反对。

在疫情期间，他的对抗几乎是全面性的，除了科学界和新闻界，他和纽约州长科莫、加州州长纽森也已经势同水火。作为两大灾区，纽约和加州所提出的抗疫物资需求，几乎全部遭到特朗普或明或暗的拒绝和不配合，使这两个州几乎全然靠外部援助来获取抗疫物资以求自救。 

由于联邦政府缺乏统一性的行动，各州只好自求多福。于是各州的抗疫措施同样各自为战。社交疏远与戴口罩，成为一种自主性的选择，而非国家的强制要求。而关闭学校和公共场所，也成为各州政策的自我设定。

一种高度传染性的疾病，要求的是统一的行动指针，并且在富有经验的、成建制的专家队伍、行政管理者指导下，才能有效进行。迄今为止，任何一个具有成功经验的国家，依靠的都是全国性的、系统的抗疫指挥，才能有效地阻断疫情传播。

特朗普的推特治国，在和平与发展时期中，即便有害，也无大妨。但在如同一场全国性战争的全国公共卫生动员模式中，自称“战时总统”的他，却采取了一个举止失措、放任自流的全国性抗疫政策，如何能形成有效的抗疫策略呢？

▲特朗普自夸“史上最努力总统” 不料又犯低级错误。视频来源：新京报我们视频。

2.经济硬启动或导致“翻烙饼”

张文宏曾经说过，全球抗疫的最终结果，将取决于抗疫最差的国家，而不是最好的国家。放在一国境内，情形也约莫如此。

纽约缘何成为“震中”？恰恰因为其庞大的流动性。纽约不仅仅是美国的经济、文化交流中心，乃至是世界性的交流中心。科莫认为纽约的输入源主要来自欧洲，确有其逻辑性。在1月份美国即封锁中国交流之后，至3月份的纽约大流行，其主要输入，最大的可能便来自欧洲。

在美国疫情地图上，经济活动越频发的地区，其确诊病例越是高发，譬如纽约、加州与华盛顿州。在中部与北部地区，地广人稀，受感染人数也较少。

但特朗普的政策，恐怕要使这一情况再次颠覆。

迄今为止，美国失业人数已经超过2600万，继续封锁下去，按照白宫经济顾问哈希特预测，4月份失业率将达到16%，追平大萧条记录。

因此，特朗普曾连发三条推特，解放明尼苏达，解放密歇根，解放弗吉尼亚，无非就是考虑到失业率剧增，经济形势不稳，火速开工，拯救经济。

问题在于，一旦解封这些疫情并不严重的州，就意味着社会流动性重新回到正常状态。而这，正是诱发新冠病毒流行的最大诱因。在重灾区尚未得到有效控制的情况下，任何一点火苗，都有可能使这些原本轻度受灾的地区成为重灾区。 

美国的确缺少集体动员能力，但民众一定是反对严格的隔离措施吗？只怕未必。在1960年代的平权时期，以及在1980年代洛杉矶大暴动的非常时期，全国或者部分地区都实行过严格的戒严令。事实上，这完全取决于国家领袖与执政层面的决心与手腕。

特朗普急于追回在疫情中损失掉的经济和就业，意图重开这些疫情较为轻微的州，以求缓解经济压力的状况，其结果就可能是把这些州又拖入到疫情大暴发的危险境地之中。 

重启经济于是变成了翻烙饼：一些州复工重启经济，陷入到疫情的危险之中，于是关闭；而那些控制得力的州重启之后，又会被这些疫情暴发的州再拖入疫情之中。如果情形真是如此，恐怕美国今年整年，都要在疫情的阴霾之中度过。

重返大萧条，绝不是危言耸听，更非不负责任的末日预言。

特朗普如若在1月份，便听取CDC和阿扎尔的建议，采取有效措施进行防控，情况起码不会这么糟糕；在3月份如果能够在全国实行有效的控制，统一全国防控，便不会有4月的全国性大暴发；而到了4月底，如果他能够吸取纽约的控疫经验，并且全国实行社交隔离与全民戴口罩，并且在疫情有效控制之前，严令各州不得轻举妄动，那么之后的风险便会大大降低。 

果真如上所述任何一端，特朗普都能坐实他“战时总统”的英名，在连任选举中所向披靡。 

但那样，就不是特朗普了，一个反政府的总统。

哪怕到了今天，美国的民众，尤其是共和党，依然对特朗普保有相当高的支持率。但这一切都将随着确诊数字的高企与失业率的增长而发生变化。民众的耐心到底有多少？

或许，特朗普正在逐渐地把自己推进一个政治绝境当中。这对于美国的政治未必是一件坏事，抛弃一个异类总统，重新回到法律与秩序的轨道中。 

然而，以数万人的性命，换取这样的一个正常回归，是否代价太大了？

□连清川（专栏作者）

编辑 孟然  实习生 张晓雨  校对 王心