核心提示：对衰落的大国来说，发动先发制人的战争会弄巧成拙。失去相对实力的国家应该利用紧缩和妥协以避免冲突，而不是阻止一个崛起的挑战者。

《巨人暮年》一书书封（亚马逊）

　　参考消息网12月5日报道 美国相对于中国崛起的衰落在学者中引发了讨论，特别是学者们对于国际秩序中力量转移的兴趣——这些转移能否和平发生？在何种条件下发生？有何先例以及这些先例带给我们的启示。

　　现在，由两位美国学者约瑟夫·M·帕伦特和保罗·K·麦克唐纳合著的重要著作《巨人暮年》对力量转移进行了定量分析，他们为衰退的美国如何重获地位提供了路线图。

　　11月25日，美国“防务一号”网站刊登了美国国际战略研究所副所长科丽·沙克的一篇文章，专门就《巨人暮年》一书加以分析评述，文章题为《别国经验告诉美国有关其衰落的事情》。以下为文章摘要：

　　大国的衰落大多“有迹可循”

　　哈佛大学的政治学家格雷厄姆·艾莉森称这个问题是“修昔底德陷阱”，在这个陷阱中，相对衰落的国家非常担心挑战者崛起而选择发动战争来阻止它。尽管艾莉森的《注定一战》一书受到诋毁，但它的价值在于把我们所有人都拉回到修昔底德所著的《伯罗奔尼撒战争史》，并警告说美国旨在对抗中国的政策有可能加速美国的衰落。

美国总统特朗普（新华社）

　　艾利森遭到严厉批评的一个原因是，为了有足够多的案例来撰写一本政治学著作，他创造了大国之间无法经受严格审查“转变”。例如，二战后英国和法国向德国让步的坚决条件是，这三个国家有一个共同的安全担保国——美国，这个担保国要强大得多，而且倡导并捍卫这种变化。历史上确实只有一次和平的霸权过渡：19世纪末从英国向美国的过渡。核武器能否稳定霸权过渡仍是一个悬而未决的问题。

　　艾利森在书中提出的一个重要问题是，国际秩序中最强大的国家行事是否与其他国家不同。霸主国家在国际秩序中是规则的制定者和执行者。这一般（但不一定）是最强大的大国，因为各国都在为确立有利于自己利益的条款而斗争——拿破仑战争之后的英国“统治了海洋”，因此能够宣布取消规则；上世纪的美国，尤其是在二战后，成为所谓自由国际秩序或基于规则的国际秩序的缔造者。

　　《巨人暮年》的作者帕伦特和麦克唐纳研究了自1870年（首次开始可靠收集国内生产总值数据的时候）以来的权力过渡，以探究在这种秩序中排名第一以及排名随后但仍然强大的国家的行为。他们研究了16个相对衰落的例子，其中一些是霸主国家，还有一些是中层国家。

　　他们发现，大多数国家对相对衰落反应敏感，采取了迅速适度的紧缩措施，因为它们谋求的是战略偿付能力——它们不想破产（从而丧失独立性）。也就是说，帮助它们变强大的明智政策选择也有助于它们应对困境，决定削减它们的军队并且避免武装冲突。对大多数国家来说，选择紧缩有助于它们重获声望，而那些未能紧缩的国家却从未实现这一点。

美国纽约的自由女神像笼罩在落日的余晖中（新华社/路透） 

　　这两位作者还发现，经历衰落的国家一般不会被其他国家视为有吸引力的侵略目标。因此，崛起的国家通常并不想袭击一个弱化的对手。帕伦特和麦克唐纳的研究指出，这是由于经济衰落的国家会避开冲突——战争是国家力量的无情仲裁者，衰落的国家不愿冒险展示其衰落。他们的研究还表明，这些衰落的国家往往会在它们选择挑起的冲突中占上风。帕伦特和麦克唐纳总结道：“这表明衰落国家是灵活和可怕的。”

　　正在衰落的美国如何重获地位？

　　在国际秩序中相对实力减弱的时期，这对美国来说是个好消息。如果未来与这些数据相符，我们可以期待美国在管好自己事情的同时避免战争。这对美国的盟友来说不是什么好消息，它们将不得不承担更多的代价、风险和责任来捍卫它们的安全并维持一个有利于它们利益的国际秩序。

　　但这正是我所担心的：总体数据——将大量具有同等重要性的案例区分主次——可能让我们误入歧途。有两个在数字上并不明显的事情或许比帕伦特和麦克唐纳的研究成果更加重要。

　　第一，一个国家是从头号交椅还是接近头号交椅的位置上衰落下去的，这或许很重要。失去霸主地位要比失去顺序排名糟糕得多。世界上有很多强大重要的国家，但它们中的相对排名无足轻重。德国会在意它是第三大还是第五大经济体吗？或许有点，但不是根本上的。但各国的确在意它们是否获得霸主地位，因为那会让它们有能力建立游戏规则。如果别国替代美国成为霸主，它就会修改美国霸权时期的规则：优先权会取代法律，小国将听命于强国。美国及其自由主义盟友或许要竭力阻止这些变化。

2018年11月15日，在美国华盛顿，积雪覆盖了白宫草坪。（新华社/欧新）

　　第二，国家性质比帕伦特和麦克唐纳的说法更重要。他们发现，政权类型与涉及衰落大国的战争并无关联。但在自1870年以来的16个相对衰落的案例中，英国六次成为衰落大国（帕伦特和麦克唐纳优雅地称其为“最有经验的衰落大国”）；德国八次成为崛起大国。或许真的如帕伦特和麦克唐纳所总结的，“对衰落的积极反应似乎是例外，而不是规则”，但在他们的数据中，德国是唯一变得更加激进和专制的国家。对英国来说，提供这么多相对衰落的和平实例可能恰恰告诉我们，英国在友好和平地弱化方面异常敏捷。我们从他们的研究中或许看到的与其说是一种有关衰落大国行为的普遍理论，不如说是英国和德国战略文化的展示。两者可能都是反常的，这使得它们成为构建理论的糟糕例子。

　　关于在国际体系中大国的衰落是否是战争起因而令人担忧存在争论，《巨人暮年》一书为这种争论做出了有意义的贡献。帕伦特和麦克唐纳提出了一个重大问题，并试图汇总我们对大国和中等国家的了解来给出答案。这不仅仅是一个有趣的学术问题；他们强有力地证明，对衰落的大国来说，发动先发制人的战争会弄巧成拙。失去相对实力的国家应该利用紧缩和妥协以避免冲突，而不是阻止一个崛起的挑战者。这也是格雷汉姆·艾利森在《注定一战》中提出的政策建议。