寒！广东小伙泉州扶人疑遭讹

　　27岁的他依然相信社会美好，不会变冷漠，但会更懂得保护自己

　　“泉州竟然也发生碰瓷，还往我身上抹血，还好店门口有监控……”昨日，网友“___牙_”的一则微博，引起不少泉州网友的关注。

　　微博中翻拍的监控视频显示，12月18日上午7点31分，一位店员从店门口推门出来。他刚迈下台阶不久，距离他两三米外人行道上，一名男子骑车摔向路边。店员毫不犹豫就过去扶起车，又扶起人。等店员要走时，骑车人将他拦下，两人几句对话，骑车男子拉着店员衣袖进了店。

　　随后，记者联系上该网友，他姓陈，就是监控中的店员。他说，他们店就在泉秀街刺桐路口附近。当时，他出来准备上厕所。发现骑车男子摔倒后，想都没想就上去扶。可他要离开时，该男子却拦住他，问他为何撞完人后要跑。陈先生没想到，网上看到“扶人反被讹”的事，居然发生在自己身上。不过他并没有因此恼怒，而是请骑车人到店里，他赶紧报警。

　　“我告诉他，店门口有监控，可以还我清白。他知道我们店门口有监控，就骑车走了，还扬言说当天下午再来找我，最后就没有下文了。”陈先生想着是上班时间，不想影响店里生意，就没再计较。

　　“我看着他二十八九岁的样，不知道名字。”陈先生描述，该男子骑的是无牌电动车，他想看对方身份证，但对方说没带。摔倒后，男子趴在地上，右手手掌和下巴有擦伤。陈先生今年27岁，广州人，来泉州6 年，“我一直很喜欢泉州这座城市，以前遇到小朋友摔倒，也会扶起来，从来没有遇到过这种情况，我也相信对方并不是故意摔倒的。”

　　经历了这件事，陈先生坦言，自己不会变冷漠。“就是懂得保护自己”，以后再遇到有人摔倒，会先看下附近是否有人可以作证，是否有监控等。不过，陈先生依然相信社会是美好的，“我爱泉州，这个感情不会变。”

　　泉州丰泽派出所民警表示，尚未能对此事进行定性。不过遇到有人摔倒，应该及时伸出援手，但也要懂得自我保护。首先，最好可以有目击者、监控，手机拍摄也行。其次，不能对方说哪里受伤，需要多少钱，就依着他，应及时报警。民警说，如果经过调查，确定有虚构事实行为，则构成诈骗。金额3000元以下的，给予治安处罚；金额超过3000元的，将被刑拘。

　　相关：律师告诉你如何防止扶老人被讹诈

　　1.老人跌倒不急于扶起，有条件时先电话咨询急救医生，再进行早期处置，避免二次损害

　　看到老人跌倒，一定要救。而是认真观察老人的情况，有条件时先电话咨询急救医生，然后再进行早期处置。根据卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理，如老人意识清楚，救助者应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆;如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老人到医院或打急救电话。并尝试呼救看看附近有没有医疗专业人士。

　　2.在救助前做好取证，寻求第三者的帮忙共同施救，或第三者的相关信息，留作证人

　　结合社会现实，在救助摔倒老人之前，可参考医护人员不得不面对的“举证倒置”制度，在救治前要做好取证。在帮扶跌倒老人时，可以寻求第三者的帮忙，共同施救，或者是寻求第三者的相关信息，留作证人。只有在完全信息，事件的真相就可以完全还原，救助者才能摆脱遭遇被诬告的可能。

　　2013年11月，四川达州“三小孩扶起摔倒老太婆，反被诬陷索赔”，事后警方称，有3名目击证人证实，受伤老太蒋某某系自己摔倒，并非由三个小孩推倒。其行为属于敲诈勒索，决定对其给予行政拘留7日的处罚(因其已满70周岁，依法决定不予执行)。

　　3.除人证外，还应拍摄记录施救过程，可以作为日后维护权益的证据

　　除了寻求人证外，还要尽可能保留物证，利用手机、数码相机等摄影器材，可以拍摄照片，留下现场原状，或者是拍摄视频、录音等留下施救的过程，并记录证人联系方式。或者可以留意事件发生的现场，周围有无摄像头等监控设施，也可以当做日后维护权益的证据。只有这样，救助者在除了自己举手之劳之外不会有更大的风险。由于信息对称，被救助者也无法将责任转嫁给救助者。

　　2011年8月26 日，江苏南通的长途车司机殷红彬、乘务员郁维贞在路上扶起了一位被撞伤的老太太，事后，司机被指认为“肇事者”。所幸殷红彬、郁维贞所开的车辆装了监控探头，将整个救人过程记录了下来，才还了自己清白。

　　4.坚持“谁主张谁举证”的诉讼原则，只有证明救助者确有侵害行为，才能担责

　　现行法律证据规则规定的“谁主张，谁举证” 的举证负担原则。因此，一旦救助者被诬告，首先应坚持“谁主张谁举证”的诉讼原则，要讹诈好人的人自己拿出证据来。在无法查明事实真相，双方当事人也无法证明自己的证据有更强的证明力的案件中，直接推定救助者不是肇事者，要证明救助者就是肇事者的证明责任由受救助者承担。在无法证明的情况下，不能适用公平责任，而应当认定救助者无责任。

　　虽然《民法通则》 第132条规定，“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”但将该条适用于一般侵权行为的结果，导致施救人没有过错、 或被救人不能证明施救人有过错时，可以通过证明自己没有过错来求得部分赔偿，这显然是不合理的。因此，在原告无法证明被告(施救人)实施了侵害行为的情况下，法院不能援引民法通则第132 条作出由被告承担部分或者全部赔偿责任的判决，也不得强迫被告接受调解。

　　5.拒绝承担自证清白的责任，让被救者承担举证不明导致的败诉后果

　　救助者不承担自证清白的责任，而是由“被救者”承担举证责任。而且从司法程序上看，双方就争议事实皆不能证明而导致“事实不清”的，摔倒者应承担对其不利的法律责任。侵权法专家、中国人民大学法学院教授张新宝认为，接受救援者状告施救人侵权，应当依据民法通则第106 条第2 款的规定，具备以下四个方面的要件：(1)被告(施救人)有过失;(2)自己有损失;(3)被告实施了侵害行为;(4)侵害行为与其损失之间存在因果关系，方能赢得诉讼获得赔偿。如果接受救援者(原告)在上述四个方面的要件中有一个不能举证证明，将承担败诉的后果。

　　6.拒绝法院以“常理”作出的不严谨推定，不能以和解来息事宁人，应坚决上诉

　　以河南郑州李凯强案为例，2008年8月21日，郑州二七区人民法院下达“无法查证事故是由李凯强还是老太太的过错造成”的判决，根据公平原则，李凯强应承担共计7.9万余元的赔偿金。事实上，一审判决在没有确认李凯强有过错，没有确认李凯强实施了侵害他人合法权益的行为，没有确认宋某的人身伤害损失与李凯强之间存在因果关系的情况下，判决李凯强对宋某的人身伤害承担侵权赔偿责任，违背了民法通则规定的“公平”原则。李凯强应该坚决上诉，请求撤销一审法院的判决书，不承担任何法律责任。

　　准确地讲，在一审中法官会在并没有直接证据认定被告的侵权事实，而是以部分已知事实为前，以“常理”作为推定侵权事实是否存在的中介，从而推论出侵权事实的存在，但这些推理并不具有还原真相的能力。在证据不确凿的情况下，不能轻易给救助者定责，更不能用“救助者支付部分医疗费”的方案来息事宁人。

　　7.拒绝宽容与谅解，让诬告者必须受到相应的处罚和谴责

　　“扶老人被讹诈”等不断被大规模的报道后，也会形成对恶意碰瓷的客观鼓励。某些人预期自己只要提出赔偿请求，法院在救助者没法证明自己不是肇事者的情形下，极有可能让救助者承担一定的赔偿责任。诬告之所以时常发生，是因为获得赔偿的几率很高，而承担的责任与道德成本却很低。法院处理的结果常常是以“莫须有”的姿态，勒令救助人赔付部分甚至全部医疗费用。而对于白发苍苍的老人们犯下的错误，人们更倾向于宽容、谅解。虽然做出诬告，但并没有受到相应的处罚和谴责。

　　对于反复发生的“救人反被人诬告”的不良社会现象，著名节目主持人孟非曾在其博客上写道：“宽容未必结出善良之花”。对于“救人反被人诬告”，虽然不能因为有被诬告的风险我们就不再帮助他人，但诬告者必须受到相应的处罚和谴责。《深圳经济特区救助人权益保护规定》就明确指出“被救助人捏造事实，诬告陷害救助人，构成违反治安管理规定行为的，依法予以行政处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”