2016年美国大选正如火如荼地展开，共和党和民主党的候选人早已使出浑身解数。对于四年一度的“烧钱大战”，各路竞选人的竞选经费来源也成为媒体关注的话题。近日，官微@美国驻华大使馆转发了雾谷飞鸿的一篇原题为《小额捐款人在大选中有何影响？》的文章，并在转发时写道：大额捐款人总是受到传媒过多的关注，因此对于许多人来说，大选给人的印象是金钱左右政治，常被人误以为候选人被华尔街大佬、财团所左右。其实，在美国的竞选文化中，竞选人的资金来源，除了来自大额捐款者外，还有大量来自小额捐款者，小额捐款在选举资金中起到了举足轻重的作用。

根据美国联邦选举法规定，个人小于或等于200美元的捐款被称为小额捐款，并且不需要公开捐款人的信息。2008年，奥巴马曾利用互联网广泛发动“草根选民”，并最终当选，媒体甚至称其为“庶民的胜利”。那么小额捐款在竞选中究竟处于什么地位？

在美国弗吉尼亚州的费尔法克斯，奥巴马在一场竞选活动中发表演讲的资料照片。

小额捐款在竞选中是否“举足轻重”？

据雾谷飞鸿的文章分析，根据联邦选举委员会的统计资料，2012年总统大选时两位候选人奥巴马与罗姆尼竞选资金中，来自个人捐款者的资金组成如下（截至2012年12月31日）：

奥巴马阵营

小额捐款（不超过200美元）：4.83亿美元

200.01-499美元：7561万美元

500–999美元：6471万美元

1000–1999 美元：6624万美元

2000美元及以上：1.03亿美元

罗姆尼阵营

小额捐款（不超过200美元）：6399万美元

200.01- 499美元：4002万美元

500– 999美元：3803万美元

1000–1999美元：7156万美元

2000美元及以上：2.09亿美元

以2012年美国大选为例，奥巴马阵营募集的竞选资金共计7.22亿美元，其中来自小额捐款者（个人捐款200美元以下）的合计为4.83亿美元，占三分之二；罗姆尼阵营募集的竞选资金共计4.49亿美元，其中来自小额捐款者的为6399万美元，约占14%。

罗姆尼在2012年大选期间走访纽约州的选民

从以上的捐款者分类来看，奥巴马竞选资金来源呈现两头大、中间小的形状，即来自小额捐款者的资金与来自大额捐款者的资金最多，而中间部分200美元以上、2000美元以下捐款者则比较少；罗姆尼的捐款虽然主要来自大额捐款者，但500美元以下捐款者的捐款额也占个人捐款者总额的四分之一，确实也不容忽视。

那么，是不是据此可以得出小额捐款代替金主们成为竞选经费的主要来源呢？

据新华网报道，2012年的美国大选耗资约20亿美元，而奥巴马与罗姆尼的小额捐款总数加起来其实也只占总额的四分之一左右。但即使金额有限，候选人也愿意宣传小额捐款的筹集数量，因为这可以间接说明候选人受普通民众的支持，但在此必须引入“捐款捆扎者（Bundlers）”的概念，即筹款的积极分子。这些筹款人帮助候选人向个人劝募小额捐款，然后集中成一大笔（所谓“捆扎”），交给候选人的竞选总部。

“捐款捆扎人”通常是社会上人脉多、神通广大的人物，能通过自己的社会关系和影响力为候选人募捐，而且其中很多是大公司的CEO或老板、K街上的说客、政商娱乐界的名人等，因此可以要求手下雇员捐款及容许他们在上班时间进行募捐活动，或者要求客户向特定候选人捐款。而竞选总部常根据“捐款捆扎人”的筹款成绩，授予各种荣誉头衔，比如小布什2000年的总统竞选，授予筹款额达到10万美元以上的“捐款捆扎人”为“布什先锋（Bush Pioneer）”的称号。

民众们的小额捐款反而成了捆扎者们邀功的资本。

竞选资金到底来自哪里？

据新华网介绍，包括总统选举在内的美国各层联邦选举竞选经费有4个来源：一是小于200美元的个人小额捐款；二是200至2599美元的个人大额捐款；三是在竞选周期接收捐款额度或花费经费额度超过2600美元的组织，即各类“政治行动委员会”；四是候选人自掏腰包。

而关于“大金主”与候选人之间可能的利益关联与暗箱操作，美国其实也意识到了。据《华尔街日报》介绍，从20世纪初开始，美国通过了一系列有关联邦选举的法案，最早的有关竞选献金的法案是1907年通过的，禁止企业给候选人捐款（Tillman Act of 1907）。以后通过的法案逐步堵住了选举过程中的更多漏洞，包括限制富人和利益团体对候选人的捐款额度和影响力，规范竞选经费使用，要求竞选财务公开透 明等。最近的重大改进是1971年联邦竞选法的建立（Federal Election Campaign Act），该法案于1974、1976、1979及2002年数度被修订。该部法案系统地规定了竞选过程中候选人和各方相关团体的行为规则，并于1975年建立了联邦选举委员会（FEC - Federal Election Commission )，主要任务是监督竞选过程的筹资和资金使用。选举制度的逐步建全，使得“大金主”在幕后左右选举的故事沉淀到历史深处，推动小额捐款人逐步走上历史主舞台。

然而由于种种限制，致使“超级政治行动委员会”（Super PAC）这类组织应运而生。“超级政治行动委员会”是“政治行动委员会”的一种“创新”形式。美国最高法院2010年1月裁定，企业和工会有权无限制地在大选周期向支持且独立于候选人竞选团队的组织，即“超级政治行动委员会”进行捐款。随后，个人也被允许可以无限制地向“超级政治行动委员会”捐款。

据美国媒体报道，截至2012年2月底，美国有351个超级政治行动委员会，它们为2012年总统大选筹集到的捐款，已超过美国所有（传统）政治行动委员会为2008年总统大选募捐的总和。据《今日美国（USA TODAY）》报道，超级政治行动委员会筹集到的所有政治捐款中，有25%来自5个亿万富翁，赌博业大亨谢尔登•阿德尔森是其中之一，捐款额排名第二。

美国总统奥巴马在上任后第一次国情咨文讲话中曾警告说，特殊利益集团无限制提供政治捐款的闸门将被打开。从今天的情况来看，奥巴马预言成真。

希拉里与特朗普：super PAC与小额众筹的较量？

据《国际金融报》报道，希拉里的竞选财库“超级政治行动委员会”(super PAC)日前声称，1月时收到来自全球知名投资人索罗斯（George Soros）的大手笔捐款，总金额高达600万美元，这笔资金将全数汇入委员会，当作希拉里的竞选资金。

美国总统竞选人背后都有各类财团支持，希拉里与华尔街走得很近。

根据美国《国会山庄报》报道，索罗斯在这一轮选举，总计已向民主党的竞选财库“优先美国行动”（Priorities USA Action）捐款700万美元。

数据显示，过去半年来，希拉里已透过政治行动委员会募得近2530万美元，其中仅索罗斯的捐款就占了将近1/4。

据美国敏感政治问题研究中心数据，截至本月早些时候，希拉里阵营总计筹集到2.22亿美元竞选资金。

在希拉里的筹款中，小额捐款不到20%，大额捐款占了大头，这显示她欠缺底层民众的支持。

但是，希拉里手上有一个亿万富豪班底，他们是她的丈夫比尔·克林顿多年的支持者。除了索罗斯，传媒巨头哈伊姆·萨班向希拉里super PAC捐款200万美元；梦工厂动画公司首席执行官JeffreyK atzenberg捐了100万美元，这样的例子不胜枚举。

特朗普对外来资金的依赖程度小了很多。特朗普要求号称挺他的外围组织“超级政治行动委员会”停止募款并将捐款还给选民。特朗普收到的捐款大多是选民主动认捐的，捐款名单中没有一个大金主。根据联邦选举局去年10月公布的捐款记录显示，特朗普的政治献金总数达390万美元。

但获得总计3670万美元竞选资金的特朗普，其中2460万美元为特朗普自掏腰包，剩余部分才多为小额捐款。

但我们同样要看到，根据总部设在华盛顿的研究组织“应责政治中心”提供的数据显示，美国61个超级富豪和机构在2012年大选期间平均向候选人提供470万美元，总计2.876亿美元，比142万余名小额个人捐款者的捐款总和还要多150万美元。

美国《纽约时报》的调查报告显示，所有总统选举竞选人团队及支持他们的“超级政治行动委员会”在2015年10月已经募集到1.76亿美元资金，其中158个美国家庭贡献了近一半资金，这种政治捐款的集中程度是自上世纪70年代以来从未出现过的。

由此可见，所谓小额捐款“举足轻重”，其实并不准确，无论是数量上还是影响上，大金主们的捐款依然有效左右着美国竞选，说美国竞选不是我们想的那样被金钱左右，美国竞选还真是我们想的那样。

（观察者网综合雾谷飞鸿新浪博客、新华社、《国际金融报》等报道）