[新闻背景]昨日，合肥市公布了水价调整的听证方案。两套方案除了国家“政策性”涨价的污水处理费与水资源费外，自来水价格的上调也几成定局。在发布会上，相关部门也公布了参加听证会的各类人员，并抽取了向社会公开招募的消费者（相关报道详见本报今日A03~A04版）。

　　不少人认为，听证会就是垄断企业向老百姓兜里多掏点钱做一个形式上的“铺垫”和“过场”。坦率说并不是百姓有偏见，而是很多场听证会印证了这种说法，但正因为如此，我们才不能以悲观消极的态度面对已经令人悲观的现实。

　　价格听证会之所以在中国沦落到“涨价传声筒”的地步，与听证会机制不健全、操作不规范、信息不够透明有着莫大的关系。因此，有些地方的听证会虽然邀请市民参加，但却落得无人问津的窘境。

　　这次合肥市也邀请了市民代表，先“不惮以最大的善意”揣测，这显然是一种不怕挑刺的开放态度。但是从昨日的市民代表抽签来看，30选10也还是“碰巧”抽中了媒体“熟人”，至于共有多少市民报名，报名人数、人员的相关信息（个人隐私除外）又在哪儿，暂时还没有“看得见”的信息。

　　“巧合”不是件大不了的事儿，不过市民希望看到巧合产生的透明过程。涨价其实也并非不可接受，毕竟“蒜你狠”、“火箭蛋”，一个个都涨了，关键要让百姓看到涨价背后的坚实论据。比如，合肥市公布了中部省会城市的水价比较以及各类用水成本的现状，如果能更详细地说明成本中哪些是应由公众承担的，是不是更好呢？毕竟，污水处理企业是面向社会经营的，而提升水质的耗费也不能视为单纯市场行为。说白了，要搞清楚哪些是百姓用水必须要花的钱，毕竟在交水费之外，几乎每个人都是“纳税”人，而我们之所以纳税就是为了保障公共民生。

　　价格听证会并不是“涨与不涨”的投票箱，而是管理者更大程度听取民意的大广场。如果会场向外传播的是公众想要得到的信息，那么公众自然会渐渐理性地做出讨论与判断。有一种情况必须避免，那就是听证会组织者的目的只有那个“想要的结果”。

　　因此，管理者要想办法把更多人拉到这个过程中来，用实实在在的态度调动公众的参与度。作为公众，也要积极参与，体制的健全必须在监督中逐渐成形，这就如同鲁迅先生所说的那条不可为而为之的“路”，大家都要走一走。如果我们都当真了，“他”也就不得不当真了。
　　□马翔宇