标有“最”字广告的杭州方林富炒货店牛皮纸包装。 来源：网络

    网眼聚焦

    3个月前，因为栗子的外包装牛皮纸袋上面写着“杭州最好的炒货店铺”被人投诉，面临20万元罚款，也引发了争议。22日，即经过听证后50天，西湖区市场监督管理局将《缴纳罚（没）款通知书》送到方林富店里，上面确认“罚款人民币20万元，如逾期缴纳，每天加处罚款额3%（6000元）的罚款。” 

    （3月24日《钱江晚报》）

    顶：“最好”被罚

　　也是最好的广告

    3个月来，无论是网络还是纸媒，公众围绕“最好”炒货店被罚20万元热议不休。焦点主要集中在两方面：一是罚之有据。认为这家炒货店的做法，确实违反了《广告法》第九条第三项规定，广告不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语，20万的罚款属于“起步价”，其被罚一点不冤。二是值得同情。认为这家炒货店是初犯，没有恶意炒作、形成实质伤害以及违法违规收入等，“小本生意不容易”，而执法部门“专拣软柿子捏”，感到罚得有点儿冤。

    法不学不清，理不辩不明。“最好”炒货店被罚的消息，通过全媒体的广泛传播，至今可谓家喻户晓、人人皆知了；通过相关专家、评论员及网友的深度解读与辨析，公众可谓对新版《广告法》有了深入的认识和理解。某种意义上说，这其实也是一场最好的“广告”。

    一方面，“最好”炒货店被罚，也是对《广告法》最好的宣传。法治社会中，商家经营活动不仅要遵循诚实守信、童叟无欺的良知，还需深谙法律法规的条款，恪守依法经营的法治底线。炒货店老板之所以无意中枪，正是源于不学法、不懂法。政府部门对《广告法》的宣传也没跟上，导致民众与法律脱节，一些人稀里糊涂违法也就不足为怪。通过这一事件，相信更多的人都知道了：“吹牛”也可能违法；更是给商家提了醒：知法懂法、炒作有度！

    另一方面，“最好”炒货店被罚，事实上对自己也是最好的宣传。按照新闻报道描述的事件走向看，炒货店被罚20万元似乎可成定局，至于通过行政复议或诉诸法院会有何改变，目前暂不可知。但不容质疑的是，“最好”炒货店通过全媒体“放大”之后，目前的名气远在过去之上，可谓成了“全国名店”了！这岂是20万元能拿下来的最好“广告”吗？

    “失之东隅，收之桑榆。”20万罚款着实不菲，却唤起了多少商家的法治意识，也是对国民的一次普法教育，还不啻于对炒货店的另类宣传，也算“因祸得福”吧。

    南方网 付 彪

    踩：处罚莫忘“比例原则”

    老板认为很冤枉，至今仍自信自家栗子的品质“最好”。食客们普遍觉得一个“最”字，就要罚20万元，的确过重了。而工商部门负责人表示：他们是接受群众举报后依法行政的，依照最新的《广告法》，20万元罚款已经是“从轻”处罚的裁量底线。更有意思的是，工商部门相关负责人坦言：从实际情况来看，对于非恶意使用顶级用语，并没有造成恶劣影响的，现有的处罚力度的确值得商讨。

    看来，各方都认为：一个“最”字，罚20万元，的确有一些“冤枉”。难道是《广告法》错了？其实，这种窘境完全可以通过系统“法律解释”来解决，或者说，认为用了一个“最”字必须最低罚20万元，本身就是对法律的机械理解。

    《广告法》第57条规定：“（发布有本法第九条规定的禁止情形的广告的）由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处20万元以上100万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照……”从本条的文义看来，其中确实没有低于20万元的余地了。《广告法》第9条规定的“不得使用国家级、最高级、最佳等用语”的条款，其实在1995年的旧法中就已存在，但彼时较低数额的罚款使不良商家不惮违法，新法为了避免更好保障消费者权益、维护市场竞争秩序，于是加大了对虚假广告的处罚力度，直接规定了有威慑力的法定处罚金额。

    但是，即使是法定数额罚款，20万元也不是当前最低的选择。《广告法》的处罚规定，只是行政处罚制度的组成部分，当这类个案处理遭遇困境时，是可以进一步作体系解释的。也就是说，作为行政处罚基本法的《行政处罚法》的相关规定可以用来补充《广告法》所欠缺的裁量资源。《行政处罚法》第27条规定了4种“从轻”和“减轻”情形，以及1种“不予处罚”情形，分别是：主动消除或者减轻违法行为危害后果的；受他人胁迫有违法行为的；配合行政机关查处违法行为有立功表现的；其他依法从轻或者减轻行政处罚的；“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的”，不予行政处罚。

    从轻处罚是在法定范围内选择较小幅度的处罚，减轻处罚则可以低于法定最低处罚。据此，20万至100万元并不是处罚效果的唯一区间，即使存在违法行为，行政机关还是可以经权衡做出减轻处罚（低于20万元）或不予处罚。

    更重要的是，追问行政处罚的制度本意，执法人员应当清楚认识到，矫正违法、教育公民、修复秩序才是目的，处罚只是手段而已。因此，行政处罚实施必须与违法行为的性质、情节及社会危害程度相当，这种目的与手段相适当的法律技术又被称为“比例原则”。若没有这种裁量技术，而局限、机械地适用法条，法律显然会脱离社会实际。

    现在，史上最严《广告法》得到消费者的一致叫好；但与此同时，行政处罚的法律适用应当遵循比例原则，充分运用解释技术，实现法律规范的正确价值。如此，才是全面依法治国的应有之义。 东方早报 张 亮