作为慈善链条上的重要一环，社工理应得到更多的重视。图为四叶草社工服务中心开展趣味活动。

　　我给《慈善法》提意见之：社工有话说

　　一直以来，狭义的公益慈善圈与社工界的联系都不算太紧密，“如何将公益慈善与社工结合”甚至成为一个课题，这在《慈善法》草案中体现得少之又少。草案全文提到社会工作的只有“慈善服务”一章中的第六十四条：开展医疗康复、照料护理、教育培训、社会工作等具有专门技能的慈善服务，应当执行国家或者行业协会制定的标准和规程。

　　其他慈善服务中大部分在说志愿者应该如何如何。在反复强调慈善需要走向专业化、现代化的时代，这确实不太说得通。来看看社会工作领域的专家对《慈善法》草案的意见。

　　华东师范大学社会学研究所所长、上海市政协委员文军

　　北京市协作者社会工作发展中心主任李涛

　　从正面来讲，《慈善法》草案中提到社会工作，并要求应当执行国家或者行业协会制定的标准和规程，对社会工作的未来发展和专业化会很有促进作用。社工领域目前还没有全国性的法律，可以借助相关法律的出台，借力发展。《慈善法》中的很多规范和具体的要求，在未来社会工作自身相关法律制订中也可以借鉴。

　　此前征求专家意见时，我们看到只讲了慈善志愿服务，提了意见：光靠志愿服务是不行的，应该重视社会工作专业服务。这次草案把社工和专业服务的理念写进去了，但怎样处理专业服务和志愿服务的关系?慈善从大的方面来讲，是志愿服务的范畴，但要适应现代社会和未来发展，尤其是老百姓的多层次需求，专业化力度还要进一步加强。

　　而且，只是在慈善服务一章提到社会工作，事实上，在社会组织培育、管理上，都可以体现社会工作的理念和价值。

　　慈善是国家社会治理体制的一部分，怎么去有效衔接其他社会保障体系、社会救助体系，这方面还要加强《慈善法》的适用性。当然，社会领域立法有其难点，有些已经明显滞后了。虽然目前社会领域立法的意识和速度都在提高，比如上海去年有三十几项社会领域的立法活动，修订或者制订。但对于社会需求来说，还是滞后的，而且，怎样体现法律的适用性、动态性，不能只针对当前的问题提出解决方案，也要为之后或者相近领域的发展留出空间，这方面的考虑还欠缺。

　　最后，希望《慈善法》的出台也成为一次慈善社会宣传的契机，在更大范围内引领社会讨论、共识，让社会认识到，慈善是与每个人都相关的，而不是只有行业内的人才需要知道。

　　社会工作在《慈善法》草案中，只出现了寥寥数笔，并不是很清晰，而且很容易被忽略掉。由此透露出来一个问题，此次《慈善法》草案还只是对一般意义上的慈善的规范化。大部分内容是从财务安全等角度做了非常基础性的规范要求，对慈善的态度仍是广义上理解的扶贫济困，缺乏专业性的引导。我们都知道慈善不仅是做好人好事，慈善服务、尤其针对特殊人群的服务有专业性要求。这方面的缺失，对引导整个中国慈善服务的专业化建设会有不好的影响。

　　我国从2006年提出来加强社会工作人才队伍建设，我们越来越感觉到传统的救济方式已经无法满足居民的多元化、发展性需求，《慈善法》草案的说明中也提到了这一点。

　　《慈善法》应该强调，慈善服务，要考虑服务对象和所在社区的需求以及他们对服务的评价，注重他们的基础物质需要、发展性需求和自我解决问题能力的提升，从而使慈善资源的使用效率和服务质量得到保障。希望这样的描述能够在慈善法中体现出来，以法律的形式将慈善服务提升到专业化发展的阶段。

　　其实在国外，不会将社工专业服务分离出来，在所有社会公益服务中，社会工作都应该是一个重要的服务理念和方式。

　　草案中提到了一点：“应当尊重受益人的人格尊严，不得侵害受益人的隐私”，这其实就是社会工作的要求。考虑服务对象的需求和感受，而不仅仅是站在捐赠者和服务实施者的角度。但这种理念体现得很弱，现在主要还是体现出对捐赠者负责、对主管单位负责，而不是突出对服务对象负责，这也是一个比较大的缺陷。