《决定》关于集体土地新政策引发“转正”猜想；北京市房协秘书长表示，小产权房转正面临诸多难题　

　　7月16日，北京宋庄徐宋路西侧几栋建筑上悬挂着巨幅标语，标明该建筑为小产权房，属于违法建筑。新京报记者 吴江 摄

　　新京报讯 十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（简称《决定》）提出，建立城乡统一的建设用地市场。“‘小产权房’转正”的风声也随之再起。不过专家表示，《决定》中的改革方向对于解决“小产权房”问题提供了大的原则，但“小产权房”的转正面临着诸多需要解决的问题，并不会立即“跟风转正”。

　　需相关部门研究具体解决方法

　　《决定》提出，在符合规划和用途管制前提下，允许农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股，实行与国有土地同等入市、同权同价。

　　记者注意到，在《决定》关于集体土地的表述中，并没有提及“小产权房”。对此，北京市房协秘书长陈志认为，《决定》提出的是改革的方向，包括土地制度改革的方向，而“小产权房”只是其中的一个具体问题，因此《决定》不会谈及如何解决“小产权房”这样具体的问题。

　　“具体到‘小产权房’的问题，还需要相关部门根据《决定》的精神，研究具体的解决办法。”陈志说，从长远看，“小产权房”问题肯定要解决。

　　“小产权房转正”须先修法

　　不过，在陈志看来，“小产权房”的转正并不会立即得以实现，因为它还面临着诸多难题需要解决。

　　其中最大的问题就是法律上的障碍，《宪法》中规定的土地所有形式只有全民所有和集体所有。而且按照现行的《土地管理法》，宅基地属于农村集体经济组织所有，村民只能在宅基地上建造房屋，不能出租、买卖或变相买卖。

　　“那如果‘小产权房’转正，就必须要修改法律，否则转正的行为就是违法的。”陈志说，从《决定》体现的精神看，依法治国是一个很明确的原则。因此即便“小产权房”转正，也必须是在修法之后。

　　在实际操作过程中，“小产权房”的转正也面临很多具体问题。“如果‘转正’，那之前买卖‘小产权房’的行为如何界定和处罚？这肯定是违法行为，如果简单的‘转正’，就等于承认了之前的违法行为。”陈志说。此外，他认为，“小产权房”如果转正，那势必还要采取补交土地收益等方式补交一定的价款，那么补交的金额标准多少，时限界定在哪里？这些都需要明确。

　　■ 纵深

　　屡打不绝的“小产权房”

　　“小产权房”是指在农民集体土地上建设的房屋，未缴纳土地出让金等费用，其产权证不是由国家房管部门颁发，而是由乡政府或村政府颁发，所以叫做“乡产权房”，又叫“小产权房”。

　　小产权房出现乃至“繁荣”的历史，与城市房价蹿升密不可分。小产权房成为社会关注的热点，是从2007年开始的，而这一年也正是房价上涨迈入快速之年。

　　当年6月，建设部发布了一份“买房风险提示”，特别提醒城市居民不要购买在集体土地上建设的房屋，否则将无法办理房屋产权登记，有些项目允诺办理的“乡产权”“小产权”，都不符合法律规定。

　　尽管主管部门明确表态，但全国一些农村集体组织还是不断在打“小产权房”的主意，各地的“小产权房”也成为屡打不绝的问题。在北京，通州区张家湾等地成为了媒体关注的“小产权房”集中区域。

　　对于打击查处“小产权房”，从国家到北京也一直采取高压政策。国土部每季度的挂牌督办土地违法案件中，基本上都有对“小产权房”的查处。而北京也在2007年就完成了对通州张家湾镇和房山琉璃河镇非法占地建设“小产权房”的处理。

　　据了解，2008年国土部开始研究制定小产权房的相关处理意见。各地此前也在等待着国土部的大原则来确定各自的处理办法。

　　2012年上半年，北京开始了集中清理整治“小产权房”。当年9月公布了首批79个“小产权房”项目，今年6月又公布了第二批6个项目。

　　不过，这次北京对于“小产权房”的风暴，刮向的主要是在建和在售的“小产权房”项目，而已售的“小产权房”由于情况复杂，在处理方面，政府还是较为谨慎。

　　■ 交锋

　　党国英

　　“从不合法到合法是大势所趋”

　　社科院农村发展研究所研究员党国英认为，如果按照字面的范围，农村经营性建设用地实际上规模很小，就算全部入市，也不会对目前的土地市场造成冲击。但是，党国英认为，现在的规划和用途管制有很多问题。我国现在虽然出台城乡规划法，但乡村规划仍非常随意，如果不修改规划法，那么农村可能就按照自己的利益，随意修改规划，使得几十万行政村都可以入市。

　　另外，党国英认为，《决定》出台后，有可能导致大量农村“小产权房”成为合法的建筑。党国英认为，这是改革大势所趋，虽然原来不合法，但是改革的大势所趋之下，让原来一些不合法的事情变得合法，也是一种和解，“无非是一部分农民得到一些利益。改革不应只计较这个。”

　　华生

　　“小产权房入市破坏社会公正”

　　经济学家华生认为，小产权房不符合法治国家的精神，他并不看好小产权房转正，如果小产权房转正那就是在鼓励违法，让人产生法不责众的错觉。

　　华生在其博客中写道，能盖小产权房的农民不是广大农村的绝大多数农民，而是城中村和城郊的原住民。在用途和规划管制下，规划就是钱，原住民的土地无权自由流转入市获益，否则，既破坏了社会公正，也是对占人口绝大多数的外来进城农民利益的挤压和伤害。

　　河北大学中国乡村建设研究中心研究员李昌平认为，在没有修改法律的情况下，就应该严格执行法律，该查处就查处，该处罚得处罚。如果现在不处理“小产权房”，而是一下子全部“转正”，这就意味着违反现有法律，把一切违法合法化，“会带来严重的后果。”

　　■ 探访

　　太玉园小区 原住村民不愿“转正”

　　位于通州区土桥城铁站附近的太玉园小区，以北京乃至全国最大的小产权房住宅区而闻名。国芙蓉是太玉园西区的一名居民，2009年，她以4000元每平米的价格在这里购得一套二手房，房产证是村里发的一个“红本”。

　　她回忆，当年准备在这里买房时心里有所顾虑，因为毕竟是小产权，没有正规的产权证。经过多方打听，她得知这里也住有张湾村的本地居民，还听人说虽然是小产权，但也得到建委的“承认”，考虑到低廉的价格，就买了下来。

　　住在太玉园西区的张先生买得更早。2006年时，这里的房价才2000多元，张先生称，“关注了这次三中全会，一说建立农村产权流转，我心里就踏实多了。”他表示，如果能“转正”，当然更好不过。

　　国芙蓉也表达类似看法，虽然目前没有要卖掉房子的打算，但仍希望新政策能使小产权房转成大产权，据她估计，“转正”可能会让业主补缴大产权房应当缴纳的土地出让金，“10万左右可以接受，再多就不行了。”

　　而几位2003年前后搬进太玉园的张湾村村民并不这样认为，“转正”后房子虽然可以上市交易，但这对他们来说并无多大意义，“我们就是本地人，房子自己住，现在不用交物业采暖费，住着挺好，如果转大产权要交钱，还不如不转。”

　　另一位住在太玉园的张湾村村民称，当时搬上楼是因为旧村改造，等于用宅基地置换而成，他认为，如果房子转为大产权推向市场，村委会应该对他们进行相关补偿。“我才不愿意转，给我100万我都不干。”这位村民说。

　　本版稿件/新京报记者 马力 涂重航 赵力 朱自洁

（责任编辑：曹子敏）