两岁的小悦悦先后被两辆车碾过，18名路人没有施予援手。昨日，广东省政法委、社工委等十多个部门开展“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”大讨论。会后，省委政法委在官方微博上发布信息，问计于民，征求救济机制、奖惩机制方面的意见与建议，意见或会成为广东省制定相关政策的依据。

　　对立法惩罚见死不救，受访专家意见不一，有赞成通过立法进行惩罚，也有人对“立法规范”持谨慎态度。

　　讨论建议或成广东法规

　　昨日，以省政法委、省社工委为主，包括团委、妇联、社科院、社科联等十多个部门，以“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”为题，针对小悦悦事件进行讨论。会上讨论话题集中在：如何弘扬社会主义核心价值观？如何引导见义勇为、扶助弱者的社会风尚？如何唤起社会良知？如何倡导社会主义道德？如何强化公平正义的社会主义法治理念？如何发挥主流媒体和网站应对重大突发事件的正面引导作用？

　　与此同时，昨日下午，广东省政法委官方微博上发出信息，“请停止冷漠，广东将开展‘ 谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神’大讨论，问计于民，您在这里的建议将可能成为广东政策法规！”

　　据了解，关于“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”大讨论中的一些观点，将可能成为广东省制定相关政策、条例的依据，比如，会上有人提出，在这次小悦悦事件中反映出的救治机制，建议成立一个基金会，对于无力支付医疗费或者医疗费过高的情况，由基金预先垫付；建议加大奖励见义勇为的行为，并以此制定相关的条例法规，进行保证。

　　保护见义勇为更重要？

　　立法的建议在网上已引发讨论。网友意见不一。就此，记者昨日采访了广州市人大代表、广州市社会科学院哲文所所长曾德雄和关系心理学专家胡慎之，两人均认为路人的冷漠来自于求自保的不安全感，由于害怕救人有可能带来麻烦，最终变成对生命的视而不见。不过在对是否应该立法上，两人却持不同态度。

　　曾德雄认为，道德的归道德，法律的归法律。在小悦悦被撞碾事件中，两个司机的违法行为属于法律范畴，但路人没有施救则属于道德上应该谴责的范畴。以公权力通过立法介入道德领域，有可能会侵犯到公民私权，反而适得其反。只有在社会上树立公平正义的精神，保护见义勇为者，才能让更多的人敢于挺身而出。

　　不过，胡慎之认为人皆有趋利避害之心，有人不去救人可能会受到内心谴责，但看到别人也没去，内心谴责就会小很多，这在心理学上叫做“旁观者效应”。而通过对见死不救立法，可以更好地规范人的行为，对需要帮助者进行施救。

　　其实，早在2001年的全国人民代表大会上，就有32名代表建议刑法增加“见危不救和见死不救罪”两项新罪名。2009年，湖北荆州3名大学生为救两名落水少年溺亡，网上盛传渔夫“见死不救”，再次引发社会对见死不救立法的讨论。

　　深圳已写入立法计划

　　根据国外的经验，加拿大及新加坡都有相关法律保护见义勇为者。德国及意大利的刑法都对见死不救给予判刑。而目前我国对见义勇为及见死不救没有立法。

　　《德国刑法典》第323条c项规定：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。”《意大利刑法典》第593条第2款规定：“对气息仅存或受伤或危急之人，疏于必要的救助或未即时通知官署者，处3个月以下徒刑或科12万里拉以下罚金。”

　　2007年9月，南京彭宇案一审震动全国，2011年8月，天津许云鹤案再引热议。许多人认为，这类事情是造成此次路人见危不救见死不救的原因之一。

　　针对“英雄流血又流泪”、助人者成被告的情况，据报道深圳市法制办今年9月透露，已将《助人行为保护条例》列入深圳市人民政府2011年度立法工作计划，目前法制办正在调研起草该条例，助人行为社会鼓励制度、助人者受帮助制度、助人行为免责制度和助人行为免予起诉制度将是主要内容。

　　他山之石

　　惩罚

　　《德国刑法典》第323条c项规定：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。”

　　《意大利刑法典》第593条第2款规定：“对气息仅存或受伤或危急之人，疏于必要的救助或未即时通知官署者，处3个月以下徒刑或科12万里拉以下罚金。”

　　美国有的州法律则规定，一个人发现陌生人受伤时，如果不打“911”电话，有可能构成轻微疏忽罪。

　　保护

　　《好撒玛利亚人法》，也称《无偿施救者保护法》，是美国、加拿大、欧洲的法律条文，是给伤者、病人的自愿救助者免除责任的法律，目的在于使人做好事时没有后顾之忧，不用担心因过失造成伤亡而遭到追究，从而鼓励旁观者对伤、病人士施以帮助。

　　虽然《好撒玛利亚人法》的法律细节在美国联邦和各州有各种各样的司法变化，不过一些特点是共同的：陌生人对受伤者进行紧急医疗抢救中出现的失误，给予法律责任上的赦免。这种情形必须是在紧急事件发生现场，而且这种救助是无偿的。

　　在加拿大，《好撒玛利亚人法》属于省司法权，例如：安大略-《好撒玛利亚人法案》、艾伯塔-《紧急医疗救助法案》。欧洲《好撒玛利亚人法》要求每个司机当遇到事故或事件时，在基于安全的情况下，停车和提供援助。《北京晚报》

　　律师说法

　　立法须慎重界定是难题

　　是否应该对见死不救者进行法律惩罚？昨日广东大同律师事务所朱永平律师认为，“见死不救”应纳入《治安处罚法》。但立法一定要慎重，用道德问题通过法律来约束，是一件很复杂的事情，比方说，如何界定一个人属不属于见死不救就需谨慎评判。

　　朱永平说，见死不救应定义为一种轻刑犯罪，而我国的《治安处罚法》正是针对轻刑犯罪的一部法律。处罚主要是行政处罚，包括警告、罚款以及治安拘留。朱永平说，广东省法学会律师学研究会将在下个月成立，届时将对“见死不救”的行为进行可行性讨论，推动立法。

　　“如果能用法律指引道德，说不定我们的道德不会倒退这么厉害。”朱永平说。对于有网友担心，“见死不救”立法是否会有“误伤”的可能性，朱永平则说，法律条款可以分成各种不同的情形，从技术上解决这些问题，最大可能规避见死不救者，并且为自愿救助者提供保障。

（责任编辑：张予）