跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因 新华社发

　　□综合新华社、新快报、河南商报报道

    　路遇老年人跌倒怎么办？扶，还是不扶？关于道德和法律的争议还没有解开，6日卫生部公布的 《老年人跌倒干预技术指南》（下称《指南》），又将“怎么扶”的问题摆到大家面前。有网友担忧，专业的“扶起技术”是否会带来新的纠纷？而有网友则感叹，最应该被“扶起”的是“跌倒”的社会道德和价值观。

　　力挺 技术实用应该普及教育

    　看到老人跌倒，扶不扶是道德问题，如何正确的扶起，则是个技术问题。《指南》一经发布，就引发了网友的激烈争论，但仅从技术方面看，卫生部《指南》中的技术要点受到了好评，不过内容过于冗长遭到网友诟病。

   　 网友认为，这是一个“挺科学挺专业的医学手册”，虽然很多人还纠结在“救不救人”的问题上，但“学习一些急救技巧总是没错的，谁家没有个老人呢”，更建议多进行演习式的普及教育。

   　 网友“木子的玥”也认为，大家应该好好普及一下急救常识，对自己，对他人都是好事。国外有好多这样的教育资源，很多普通人都去考 《急救执照》，在关键时刻能够很好地自救和帮助他人。目前中国很缺失此类教育。

    　不过网友批评说，《指南》太长太累赘，文字也不够通俗易懂，估计不少人都没有耐心看完，应该编成短小的口令，易学好传播才有效果。

　　反思 谁先扶起跌倒的道德

    　在学习和讨论老人跌倒怎么扶起，如何扶起的问题前，无法回避的是解决该不该扶的争议，社会要先扶起的是跌倒的道德和扭曲的社会价值观，这才是大家所担忧的。

   　 “不是怎么扶起的问题，是扶不扶的问题。 ”“当今社会真正缺失的是公德与诚信。 ”记者看到，在网上，仍有很多网友直言表态“如果碰到有老人跌倒，我一定要去扶的，义不容辞”。

   　 但当“一个社会，连跌倒的老年人都不敢扶或不能扶，还需要专家讨论，法律解释，舆论呼吁，还颁布一个所谓医学专业指导手册……社会已经冷漠堕落到这种地步，不可悲可恶可怜吗？！ ”这是网友“新安老丁”的感叹。

   　 跌倒的不是老人，而是中华民族的传统美德和人与人的信任，以及法律的公信力。不能重建社会诚信，再多的《指南》也扶不起跌倒的老人。网友“谢拉昆明”说，“这种技术指南，记录中国一个时代的黑暗标志，和月饼税一样，记录一个时代已坏的标签。 ”

　　回应 掌握正确急救常识有助于救人

    　“其实，卫生部同时发布了一系列伤害干预系列技术指南，老年人跌倒只是其中一部分。 ”河南省疾控中心健康教育和慢性病防治研究所所长周刚说，《指南》更多的是提醒消除老人摔倒的隐患，卫生部门的主要职责，是通过伤害监测和调查，系统地收集老年人跌倒事故的严重程度、特点和后果方面的数据，尽可能多地掌握老年人跌倒伤害的全面情况，以期或减少危险因素。

    　周刚也一直在关注 “老人摔倒扶与不扶”的全民讨论，他认为这是个社会问题，就需要全社会的关注，卫生部门普及急救知识，是承担它能做到的职责。 “这和道德并不矛盾，掌握正确的急救常识，才会让有道德人帮助别人时更有胆量。 ”

   　 博友“齐齐”就觉得这个《指南》很有必要，如果好心办坏事，啥证据也帮不了你了。

　　担忧 不专业的不敢救！救伤了人谁担责？

　　《指南》治得了伤，却无法治心。在扶与不扶之间，除了科学的技术手段外，我们更需要的是一个完善的、让好人做好事不会蒙冤的社会道德环境和法律保障。

    　本身无错的《指南》，此时发布，不可避免地成为了大家对社会道德缺失和人情冷漠不满的“发泄”口。有网友提出，《指南》中专业的急救技术，以后会不会成为不救人的借口和理由？

    　网友“张军瑜”在其博文中写到，要想做好事扶起来还真需要不少的专业医护知识，最保险的办法就是打120求救帮忙。 “风险越来越大，开始法官说你扶起来就是你撞倒的……现在卫生部又说本来没大事，你扶完了把伤情搞重了。我们想象不到，当这个《指南》广泛传播的时候，和彭宇案的法律影响一样，还有多少人能够大胆放心地去扶起跌倒街头的老太太？ ”

    　而网友soulsfirer看完《指南》的感觉是，“一句话，非专业人士远离，否则后果自负！ ”他倡议卫生部就如何正确扶人在全国范围内开展全民教育活动，“要不民众很容易好心办了坏事，还得不到任何保护。 ”

    　除了扶不扶的技术担忧，网友更担心扶起后的法律纠纷。如果因为扶起的技术差错导致病情加重，做好事是否也要担责？

    “如果他不是医生，采用不正当的方法救死了人，他用不用承担责任才是民众关心的问题！ ”网友“扫寺僧”提出了大家关心的问题。网友“采采卷耳”很现实地考虑到，如果施救方法与指南不符，造成严重后果，那些被扶者会不会把这个指南作为依据向法院起诉要求赔偿？ “现在不是技术问题，是法律‘撞伤’了道德。 ”

    　网友heatweb觉得事情越来越复杂了，“原来只有一个扶不扶的问题，现在还闹出个扶得科学不科学的问题。 ”“以前是不敢救，现在还不知道该怎么救了。”网友感觉，最保险的方法就是打120或110。

　　网言

    　@每日经济新闻：搀扶老年人真是一门学问……建议从小学、中学到大学，都开设一门课程：《老年人搀扶学》。嗯，最好能从幼儿园的娃娃抓起。很多年后，当我们的孩子读大学时，他们可能要参加“搀扶老人四六级考试”，校规中还可能有这么一条：如果在校期间，未获得“搀扶老年人四级证书”，将不能领取学位证……

    　@邪恶的小小正太：《指南》第一条，100米内遇见，须转头就跑，跑向有监控的地方；第二条，50米内遇见，可直接让他人用手机给自己拍照保留证据；第三条，30米内或更近遇见，建议大喊，快来帮忙啊，摆脱第一嫌疑人的状况。

    　@开到荼靡1012：上街买菜，不小心摔倒在地。一群人围了过来，开始对照我探讨研究 《老年人跌倒干预技术指南》。我意识渐渐模糊，他们还没出结果。一老太太伸手把我扶起，我连忙说谢谢，却发现是多年前去世的老伴儿。她说：“你已经去了，咱走吧。 ”我回头，身体还趴在那儿。

　　调查 三成网友觉得没事找事

    　截至昨天下午4点，新博相关评论已过3万。

   　 据调查，卫生部出台《指南》后，你会扶老人吗？ 43%的网友选择不会扶，《指南》又不是帮扶者的法律保障，19%的网友表示肯定会扶，但是和《指南》无关，而38%的网友认为不好说。

    　博友“海子”说，真是奇闻，扶人也有技术指南了。以后就应该开始资格证考试，持证上岗才被允许在外hold跌倒的老人，否则老人将起诉无证人员。

    　而“大菜”说，对如何处置跌倒老人提出若干救助措施，卫生部这一举动显得很不合时宜，因为公众关注的焦点其实并非救助技术问题，而是社会公德问题，是法律的公平公正问题，卫生部根本回答不了为什么会出现彭宇、许云鹤、殷红彬等好心人遇到的尴尬问题。

    　而“红闪闪”说，道德出现危机，出台100个技术指南也难以去弥补。

    　而据调查显示，33%的网友认为《指南》毫无用处，67%的网友认为有一定作用，但不很明显，认为很有必要的为0。

　　（编者注：原文标题为《谈扶老技术 还是先谈扶道德吧——卫生部《老年人跌倒干预技术指南》引发热议 超三成网友认为无用》）

（责任编辑：王琴）