近期，一连串“老人摔倒不敢扶”的事件再次成为舆论中心，“搀扶老人风险基金”发起人谈方认为，搀扶老人的风险其实是小概率事件，但其影响却十分恶劣，须从多个角度予以化解。 《南方日报》

　　在“中国好人网”上，笔者看到“搀扶老人风险基金”其实早在今年3月5日学雷锋纪念日这一天就已经设立了，而且几个月来已经收到不少捐款。在这个网站上，还可以看到“搀扶老人风险基金”只是“助学基金”等数个基金中的一项。

　　 此外，珠海市政协委员陈利浩近日也发布微博，建议政府部门设立基金来“兜底”，在确无证据支持“被撞”还是“自摔”时，支付救治费用。为了用行动推动自己的建议，他还承诺：“若许云鹤二审判赔，我来承担！”凡此种种，都证明了大家对助人为乐精神的肯定和珍视。

　　搀扶老人引发纠纷的确是小概率事件，但也的确存在。笔者认为，要对其化解，重点是在两个方面。其一，的确需要在经济上“兜底”，但这个“兜底”也不仅仅是“搀扶基金”。拿许云鹤案来说，法院判定他驾车撞人，这时“交强险”就是一个“兜底”的东西。但是作为机动车驾驶人，许云鹤竟然没有购买这个强制性的保险。不买交强险而上路，即便没撞人也有错在先。

　　这个“兜底”还应该包含“基本医疗保险”，如果老人经济困难，摔伤后无力承担医药费，也就有了诬陷别人的“动机”。反之，如果他们老有所依、伤有所养，诬陷好人就会成为“更小”的小概率事件。

　　当然，“搀扶基金”也很重要，如果事实难以弄清，当事者又的确需要帮助，就需要慈善机构的帮助。不过对于这笔“基金”，笔者认为与其由政府直接设立，不如在政策上帮助民间的慈善机构来完成。正如《中国新闻周刊》日前所说，当慈善成为“官办”，其做事的方式也会越来越官方化，同时大量资金也被“行政化”了。所以，“回归民间方可重振慈善业”。

　　除了经济上兜底，搀扶老人被诬陷的事情也对司法机构提出了更高的要求。例如，针对交通肇事纠纷，谈方教授就谈到不能只按照“偏向弱者”的原则来处理。

　　弱者需要帮助，但是不能以牺牲公平作为代价。还是以许云鹤案为例，虽然到底撞没撞到老人现在有点说不清，但老人跨越护栏却是没有争议的。在这种情况下，行人是不是应该承担八成的责任？

　　在摩肩接踵的现代社会，发生纠纷既找不到摄像头，又完全找不到证人的情况或许是少数。遇到纠纷，司法机关应该尽力查明真相，千万不能把“没撞就不会扶”、“没肇事就不会垫付医药费”作为“证据”，也不应该在交通事故中过于偏袒横冲直撞过马路的行人。（本报评论员 庞岚）

（责任编辑：姬明华）