【新闻周刊】本周视点：“好人”的困境（20110903）

（编者注：本视频的前面有4分半钟的本周新闻回顾）

　　白岩松：

　　上菜市场要带秤，怕人家缺斤短两；上超市要带化学测试剂，以免东西里头有问题。这是人们日常生活当中的调侃。那么，做好事还要自带摄像头吗？这可不再是调侃了，而是本周《人民日报》的一个标题。事情发生在江苏如皋，一名老太太摔倒在路边，路过的大客车司机见状停车去搀扶老太太，没想到被老太太指认为是撞倒自己的那个司机。事情闹大了之后，幸好大客车上还真装有摄像头，将这一切非常清晰地拍了下来。于是，总算是还了司机一个清白。听过这故事我们还得反问一句，如果没有这摄像头呢？近年来这样的事可不少，从彭宇案到许云鹤案屡屡拷问着人心，我们是怎么了？还能做好事吗？《新闻周刊》本周视点关注越来越难做的好事。

　　本周视点：“好人”的困境

　　短片一：被“误会”的好人

　　解说：

　　26日中午，江苏南通如皋市警方接到报警，称一辆大巴车在立交桥上撞倒一名骑三轮车的老人，然后逃逸，车牌号是苏F29171。

　　老人的儿子：（是谁报的警啊？）报警是我报的（你当时是怎么知道这个情况的）有人打电话给我，说我母亲给车撞了（被什么车啊）大客车啊

　　老太太：公共汽车过来，我就倒下来。倒下来了，他把我拉起了（他把你拉起来了）嗯，当时他问我不要紧吧？我就说不要紧。当时以为没事。

　　解说：

　　被撞的老人姓石，就住在不远处的闸口村，老人一口咬定，撞倒她的是那辆牌号为苏F29171的大巴车。而当警方找到“肇事车”时，司机殷红彬对交警描述的情况，则和石老太太完全相反。殷红彬说，自己和乘务员下去是搀扶老人，怎么变成了肇事者呢？当时还有四名乘客留下了电话，愿意为他们作证。双方各执一词，警方调取了大客车的监控录像。

　　【监控录像：看，这里这里，这是她的腿，这是头】

　　南通汽运集团飞鹤快客分公司驾驶员 殷红彬：我到桥上的时候，就发现前方有一个女的，有一个人骑着一个三轮车就倒下来了。我就往前面跑了一点，一看还没起来，我就说，赶快停下，我叫乘客别下来，我们下去，跟乘务员下去把这个人，把她扶到边上去的。

　　乘务员郁维贞：在我们前面好几辆车子过去了，都没有停下来。我们跟驾驶员两个人下去扶她的时候，她就在说，哪个好心人帮帮忙把我扶起来。

　　（电话采访）乘客：驾驶员和售票员两个人下去把那个老太太，就把她搀到那个路边上去了，把那个三轮车推过去了。

　　记者：他们是下车做好事去的。

　　乘客：对的，是的。

　　南通如皋市公安局交巡警大队石庄中队中队长 朱海军：后来我们几个办案人员通过录像回放，发现这辆28917的大客车，他驾驶员和乘务员发生交通事故以后，下车是去做好事的，和当事人和群众的报警，以及走访的情况是不相吻合的，在大客车上也没有发现任何碰撞的痕迹。

　　解说：

　　监控录像的显示，殷红彬的确是做了好事，而在媒体的报道中，这次“误会”的经过也被慢慢还原：在老人被撞倒后，她的儿子向村民询问，一个妇女说“有公交车司机扶起老人，但没看到是谁撞的，可能是公交车”。另一个村民则说公交司机下来搀扶，然后就开走了，自己也没拦住他。听了村民们的话，老人的家属更加觉得，就是公交车撞倒了她。

　　老人的儿子（电话采访）：肯定是（有车）把她刮倒下来了，肯定不要怀疑，因为讲是当时在，把她扶起来，然后大客车也走了，当时这个情况我们觉得肯定是大客车（撞的）。

　　解说：

　　“不是你撞的，干嘛要去管”，村民们的“推断”，把事件推往了一个完全相反的方向，而老人受伤后受到惊吓，也慢慢把周围人的话当成了真的。于是，殷红彬从一个助人者，变成了肇事者。警方公布结果后，网友们却并不平静，“如果没有摄像头呢？”“摄像头比人有良心”“应该追究诬陷救人者”，石老太太一家陷入了舆论谴责中，他们也向殷红彬表示了歉意和感谢。

　　石老太太的儿子：殷师傅做了好事，把她扶了起来，假如没有把她扶起来，她一个人躺在那，也会有危险，所以真的感谢他。

　　南通汽运集团飞鹤快客分公司驾驶员 殷红彬

　　所有的车辆GPRS、3G都装得很齐全。我们这次如果没有这些铁的证据，这个事情是比较麻烦一点。

　　解说：

　　29日下午，老人的儿子给殷红彬他们送来了锦旗，上面只有简单的4个字“感谢好人”。而这距离他被称为“肇事者”，不过三天的时间。如此戏剧性的变化，靠的却都是车头的那一台摄像机。

　　南通汽运集团飞鹤快客分公司驾驶员 殷红彬：当时不管是谁啊，也不会想得太多，救人第一呀，后来我从公司过来的时候心里有一点点压抑，做好事怎么那么难啊，我很善意的举动，还引来了小小的麻烦，但是我也不感到后悔，谁都会这样做的。对吧。

　　白岩松:

　　摄像头还给大客车司机清白之后，老太太的儿子给司机送上了一面锦旗，上面四个大字"感谢好人"。其实有人说，应该写成"感谢摄像头"才对。现在面对老太太，大家的看法不太一样，有人认为要因诬告而付出代价，有人认为要宽容，还有人不关心老太太，而是关心自己。为求自保，成都一个汽车论坛的版主购买了一个汽车黑匣子，也就是行车记录仪，没想到在论坛里是反响强烈，大家要求团购，目前已经接近了八百台。人们强调，我们愿意帮助别人，但得先保护自己。面对着保护自己的行动，我们该抱怨吗？过去几年的一些案件又该提醒着我们什么呢？

　　短片二：

　　解说：八月三十一日，主持人孟非发表了一篇名为《宽容未必结出善良之花》的博客，他针对几天前发生在如皋，做好事差点被冤枉的事件发表了自己的观点：诬告者必须受到相应的处罚和谴责。在当天主持的《孟非读报》中，他也表达了这样的观点。

　　同期：孟非：诬告他人的人因为对这个社会的公共道德，公共秩序和人们的心态造成了恶劣影响，这样的人必定应该受到惩罚，至少也是道德的谴责。

　　解说：孟非之所发出这样的观点，和他2006年曾报道过南京“彭宇案”不无关系。当年《南京零距离》曾对这一轰动全国的事件做过详细报道。2006年11月20日上午9点20分左右，当时在南京一家通讯公司的彭宇，乘坐83路公车在水西门广场站下车。看到一位老太太跌倒，于是上前去扶她。

　　同期：彭宇：我就这么走了两步把她给扶了起来。然后那个老太太当时就说谢谢你啊，谢谢你小伙子

　　解说：扶起老太太后，彭宇和另一位做好事的陈二春一起将老人送到了医院。彭宇认为自己是在做一件好人好事。然而，徐寿兰老人却有截然相反的说法。在医院被检查出胫骨骨折后，徐寿兰老人当场指认自己是被彭宇撞倒的。

　　同期：徐寿兰老人：你撞我，把我撞倒了，要不我找你干什么，我为什么不找别人呢？你撞到我，我不找你吗？我不是瞎冤枉他，我不看到他，我就能瞎讲话了吗

　　解说：徐寿兰老人及家人要求彭宇承担数万元医疗费，被拒绝后将彭宇告上了法庭。2007年9月3日，鼓楼区法院一审判决认为本次事故双方均无过错，按照公平的原则判决彭宇付受害人损失的40%，共：45876.6元。

　　同期：法院宣判同期：如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过，并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开。但被告并未做出选择，其行为显然与情理相悖。

　　同期：南京市民：我的感受很复杂，很复杂，确实很复杂，这不是一言两语能表达出来的。

　　同期：南京市民：别人很少要管闲事了，对不对。本来是出于好心，反而弄得一身，心里非常不舒服。而且还弄得打官司，还要赔偿那么多的钱。

　　解说：最后，彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议。“彭宇案”虽然已经过去几年了，但是这一事件带来的影响却还在发酵。彭宇的名字已经成了这类事件的代名词，不断的出现在我们的视线里。（一组报头，“天津彭宇案”）8月22日，上周一。被称为“天津彭宇案”的许云鹤案二审首次开庭后，原告王老太在家人推着的轮椅上离开了法院。在他们身后，除了追逐的各路媒体记者，还有很多来参加旁听的市民。在各方证据不足尚待调查的情况下，旁听的市民却一边倒地支持着许云鹤。

　　现场：天津市第一中级法院：大家对老太太的质问。

　　市  民：希望你通过这件事能够成熟起来，还要保持那种善良心，遇到这事，就是宁可相信还会有，你也要去做，我们都要去做，不然的话我们社会怎么进步。

　　许云鹤：跟您说，我可能忍不住，真的会管的。

　　解说：在许云鹤案的一审中，天津红桥法院称不能确定小客车与王老太身体有接触，也不能排除小客车与王老太没有接触。并认定王老太违法跨越隔离护栏，判决许云鹤承担40%的民事责任。赔偿108606元。法院的判决理由之一，是“车主许云鹤发现王老太时只有4、5米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”

　　同期：天津市民：当事人要求说因为被撞而需要赔偿。最后法院不知道莫名其妙最后设定出来一个“当事人被吓”而要赔偿。

　　同期：中国政法大学副校长 马怀德：这个事实认定和他适用法律本身我个人认为是有一定问题，因为无论按照道路交通安全法和行政责任法的规定，侵权责任的产生，往往都必须建立在侵权人有故意或者过错的前提下。

　　解说：“许云鹤案”和“彭宇案”有很多类似的地方，案件双方都各执一词，都证据不足。为了寻找能够证明自己的证据，原告王老太太的家属和被告方许云鹤都一直在寻找证人。

　　白岩松：

　　是不是一次又一次类似的案件就会让人心冷漠、事不关己高高挂起呢？更多的案例显示这并不是这样。如皋的大客车司机救人，售票员接到了问询电话的时候，车上十几位乘客情绪激动，说"别担心，到车站我们给你们作证。"最后，四名乘客留下了电话号码。28号在武汉，发生类似情况然后被诬陷的好人是一位电动车的司机，本来后来他都觉得这事太缠了，我干脆赔200块钱私了得了，素不相识的陈老师看他钱不够又掏了80准备帮他结账，但目击者舒女士却极力反对，明明是老太太自己摔的，为什么要私了？年轻人以后还敢做好事吗？一起又一起这样的案例，激起一次又一次人们心中更大的涟漪。看样，我们社会也该像舒女士一样，维护正义的尊严与好人的清白。

　　短片三：离开雷锋的日子

　　解说：2011年新年第一天，深圳高三学生罗炜和周天成在经过国威路时，看到一位老太跌倒路边。

　　罗炜：当时老人满脸是血。

　　周天成：老人家在你身边摔倒，你肯定不会想那么多，第一反应就是把她救起来。

　　解说：两位中学生将老人送到医院，还垫付了医药费，在联络到家人后也没有立即离开，而是一直护送回家。

　　周天成：我回去之后，两种极端我都没有想过。一个是他们说会不会被骗，一个是被奖励。我都没想到，当时就当成一件普通的事，新年第一天嘛。

　　解说：没想到，一件普通的事感动了深圳。他们不仅获得了深圳市见义勇为基金会一人一万的奖金，罗湖区教育局还兴师动众召开了“助人为乐阳光好少年”表彰大会。

　　同学：扶老人引起这么大的轰动，我觉得是社会太缺少这样的人。

　　解说：深圳重奖“举手之劳”，是不是小题大做？或许“助人为乐”本身更需要“阳光”。在此之前，福田区一位老人在自己居住的小区，面朝下跌倒，在20分钟的时间里只有围观无人搀扶，最终被活活憋死，这一天是老人78岁的生日。

　　华南师范大学理论部 谈方教授：不管是谁，你见到有老人摔倒，你大胆去搀扶，搀扶由此打的官司我们免费律师给你打官司，你如果真的是败了，我们给你赔偿金额。不管多少，有人问我们设不设上线、下线？我们不设。

　　解说：创办了中国好人网的谈方教授，在今年3月5日雷锋纪念日这一天，启动了“搀扶老人风险基金”，并捐出第一笔两万元。

　　华南师范大学理论部 谈方教授：有人就说，这个也设个基金吗？我说是，我们也不想设，但是不设不行，我们通过设立这个基金来呼唤，来唤醒更多的人来关注这个事情，来化解这个风险，来让这个基金最后不起作用，甚至完全取消，那才是我们最终要达到的这个目的。

　　解说：运行半年，搀扶老人风险基金已经有了60多位律师志愿者，接触了三起类似事件，但是其中两起的当事人和家属，最终选择放弃法律维权。

　　华南师范大学理论部 谈方教授：我们的社会缺乏强有力的这种见义勇为的保障和救助机制，而是去靠当事人自己去承担，自己去努力，自己去到处去碰壁。

　　解说：深圳重奖和广州基金，都在用“扬善”的方式修补社会创伤。不论是当年的雷锋精神、现在的道德楷模，也在弘扬社会正气。但是要想真正走出“好人困境”，还需要从法律框架内寻找答案。

　　中国政法大学法学院 何兵教授：第一法律是怎么说的？法律说谁主张谁举证，原告说他撞的，被告说我没撞，这个时候法律上很清楚，要求原告有优势证据，原告的证据如果比被告不多的话，那原告就输了。

　　解说：在何兵教授看来，目前欠缺的不是法律而且对法律基本原则的坚持，“谁主张谁举证”，如果原告不能充分举证，又何谈被告的“肇事”与“赔偿”？

　　中国政法大学法学院 何兵教授：法官推理的时候要考虑社会善良风俗，这就是民事法里面说的要善良风俗。你这样推，如果不是你撞的，你为什么扶人家呢？你扶人家了就是你撞的，它一定会导致一种客观结果，那我不管了，所有人都不管了。推理的时候需要进行一些政策考量，把社会导向善。

　　解说：“善良风俗”也称“社会公德”，是人们普遍认可并遵循的行为准则和价值判断。对于出手行善之人，法官的判案逻辑需要考虑“善良风俗”，更要追求“向善”的社会效果。

　　中国政法大学法学院 何兵教授：我确实一直在希望我们最高法院以恰当的方式，把这个问题给解决了。它解决这个问题的方法，至少我看它有两种，第一种选择一个典型性判例，如果判决结果正确的话，直接登在最高法院公报上，然后通过媒体反复宣传，这是一个。还有一种方法就是，直接制定司法解释，那也可以解决。

　　解说：中国正在步入老龄化社会，衰老，没有地位和身份之分。什么时候，搀扶老人变回一件普通小事；什么时候，出手之时不必顾虑重重；什么时候，助人为乐变回快乐简单；我们才能真正走出好人困境。

　　白岩松：

　　救人难，救老太太更难，这似乎是一种现实，也因此有人创造了新的调侃，“防火防盗防老太”，称老太是杀伤性武器，千万要远离。这当然只是一个玩笑一般的调侃，但其中也藏着一种无奈，还是回到江苏如皋，大客车司机殷红彬事后说了这样一段话，“这其实是非常普通的一件小事，如果摔倒在那儿的是你的妈妈，旁边的人都走过去，熟视无睹，没有人去扶她，你会怎么想？换位思考一下，你肯定会上去帮忙。”听了司机这段话，我们又该怎么想？

（责任编辑：左浩仁）