4月27日，国家工商总局发布2010年工商机关保护注册商标专用权十大典型案例，与以往不同的是，此次案例涉及违法企业名称等信息全部被隐去。（4月28日《北京晚报》）

　　案例由国家工商总局商标局提供，工商内部人士解释说，公布典型案例是为了增强消费者的维权意识和能力，不公布企业名称主要是从社会稳定、共建和谐出发进行考虑的。

　　用“X”代替违法企业名称，消费者不知曝光的是哪家企业，企业的违法成本就大大降低了。比如，双汇集团收购“健美猪”，如果曝光时以“X企业”代替“双汇”，则消费者可能想不到这样一个行业老大，这样一个“让消费者放心”的企业，会收购用“瘦肉精”养大的猪，会对猪肉中的“瘦肉精”予以免检。

　　“双汇”如果不曝光，河南有关方面不会“灭火”，双汇集团的众多员工不会失业。从这个角度说，“隐名曝光”或许是有利社会稳定。可这种稳定是以损害广大消费者利益为代价的，这种和谐是虚假的和谐。对此，工商总局不会不知情，所以，工商总局对违法企业实行“隐名曝光”，可能有着其它不可告人的原因。

　　既然曝光的是“十大典型案例”，那就说明，这些案例影响恶劣。能在全国“榜上有名”的违法企业，一定也是业内有影响的。这样的企业有着惊人的公关能力。一些违法企业完全可能通过“暗箱操作”，使得曝光“隐名”。既如此，那我不免联想，是否违法企业，通过公关，将自己的违法案例从“曝光名单”上删除了？

　　工商总局“隐名曝光”违法企业，是对违法行为的迁就，是对企业违法的纵容，它使得打击力度减弱。不对违法企业实行最严厉的打击，不让违法企业名誉扫地，消费者的权益何以得到最好的保障？不管工商总局如何解释自己的“隐名曝光”做法，其执法不严的事实，已为消费者深知。也就是说，工商总局在保护了违法企业形象和名誉的同时，自损了形象和声誉。

　　[作者：张铁鹰]

（责任编辑：周仙姿）