政府不要轻易用奖励介入道德 1月14日 长江日报 吴龙贵

　　 深圳两名少年因救助跌倒老太太，感动了深圳人。近日，深圳市见义勇为基金会、罗湖区教育局、共青团罗湖区委联合召开罗炜、周天成“助人为乐阳光好少年”表彰大会，分别给予两人各1万元的奖励慰问金，并授予两位学生“助人为乐阳光好少年”的荣誉称号，号召全区青少年向他们学习。1月13日《深圳晚报》）

　　长江日报一评

　　我当然理解政府部门大张旗鼓对两少年进行表彰的动机。两名好少年的出现，恰好是对城市形象和社会心理的最好补救，再者，“老太摔倒你扶不扶”已经成为一个社会性话题，政府也希望通过树立这样一个典型，将个体行为上升到政府高度，来倡导一种正面的价值观。

　　初衷无可厚非，效果如何却不容乐观。这种做法首先有矫枉过正之嫌。彭宇案后，类似事件不时见诸报端，但无论我们的道德现状糟糕到什么程度，都必须承认，遇到老人摔倒上前扶一把是最基本的道德要求。对于这样一种属于道德常识范畴的行为，动辄给予万元的重奖，很明显有违适当与合理的原则。任何一种奖励的激励作用都是有限的，超过必要限度，其意义必将大打折扣。

　　尤其需要强调的是，人们之所以在摔倒的老太太前驻足，并非认识不到见义勇为的价值所在，更不能完全归咎于道德素质的低劣，而是各种社会因素综合的结果。因而，仅仅就事论事进行奖励，并不能打消公众在遇到同样情况的后顾之忧。

　　“扶起老太奖万元”是另一种道德焦虑。正如道德风气的下滑是一个渐变的过程一样，道德素质的提升也不是朝夕之间的事情，急也没用，欲速则不达。事实上，相比树典型立榜样，政府更应该做好的是基础工作和制度建设。社会有它自身运行的空间，政府作为服务者，不要轻易用这奖励、那奖励来介入基本的道德层面。

　　现代快报再评

　　说“深圳两名少年因救助跌倒老太太，感动了深圳人”，有什么事实根据？很多报道习惯于“正面宣传”，因此养成了习惯——表扬的话怎么夸张和渲染都不嫌肉麻。可以肯定的只是，两少年的义举，“感动”了深圳市见义勇为基金会、罗湖区教育局和共青团罗湖区委的领导同志，所以才联手表彰和重奖两个“助人为乐阳光好少年”。

　　扶救跌倒的老太太，正是古人所谓“为长者折枝”，而非“挟泰山以超北海”，本是一件平常的善举。这种事要如此大张旗鼓表彰，不能不说具有一种反讽的意味。多年来，我们表彰会开得还少吗，典型树得还少吗，正面宣传还少吗？有关方面除了这一套还会做什么呢？既然明知效果不佳，还是搞这一套（新内容无非加了重赏，增强金钱的激励），是不是该换换思路了？

　　除了本文作者提到的观点值得思索，我看特别应该反思的是，法官对南京彭宇案的不当推论和判断，虽然早就广受社会质疑，此后各地法官也汲取了教训，为什么人们还是不敢去“扶”跌倒的老人？

（责任编辑：吴雄）